このフォームからは投稿できません。
name
e-mail
url
subject
comment
HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 トピック表示 検索 過去ログ

R.O.M 776 フリー掲示板 2-2
ツリー一括表示

Nomal 放置ケミは賛成?反対?(参) /xXx (07/06/15(Fri) 13:30) [ID:joNufJmp] #33870
├Nomal Re[1]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /はみこん (07/06/15(Fri) 14:11) [ID:LZobeNjy] #33872
│└Nomal Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /xXx (07/06/15(Fri) 15:12) [ID:joNufJmp] #33873
│  └Nomal Re[3]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /トンガ (07/06/15(Fri) 17:15) [ID:uZ7cT9RJ] #33875
│    ├Nomal Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /xXx (07/06/15(Fri) 18:22) [ID:joNufJmp] #33880
│    │└Nomal Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /トンガ (07/06/16(Sat) 08:57) [ID:VrcZFMoK] #33891
│    │  └Nomal Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /xXx (07/06/16(Sat) 16:57) [ID:joNufJmp] #33899
│    └Nomal Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /へぽ (07/06/15(Fri) 17:30) [ID:4tK9OKfz] #33877
├Nomal Re[1]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /ほわいとすみす (07/06/15(Fri) 14:08) [ID:z1hSqRMi] #33871
├Nomal Re[1]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /へぽ (07/06/15(Fri) 15:47) [ID:4tK9OKfz] #33874
│├Nomal Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /|　|_･) (07/06/15(Fri) 17:18) [ID:KL3y4uya] #33876
│└Nomal Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /きのこ人 (07/06/15(Fri) 17:43) [ID:4Nm1mTMI] #33878
│  └Nomal Re[3]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /通行人 (07/06/15(Fri) 18:01) [ID:bM3WgRSv] #33879
│    └Nomal Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /βテスター (07/06/15(Fri) 21:33) [ID:K7IFqoXu] #33881
│      ├Nomal Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /元放置狩り (07/06/15(Fri) 22:40) [ID:XNX224kj] #33883
│      │└Nomal Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /ケミ志望 (07/06/15(Fri) 23:57) [ID:7nvi2srO] #33885
│      ├Nomal Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /犬っころ (07/06/15(Fri) 23:42) [ID:0nOoX5Xg] #33884
│      │└Nomal Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /βテスター (07/06/17(Sun) 03:36) [ID:K7IFqoXu] #33915
│      └Nomal Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /きのこ人 (07/06/16(Sat) 00:36) [ID:4Nm1mTMI] #33887
│        └Nomal Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /βテスター (07/06/17(Sun) 03:25) [ID:K7IFqoXu] #33914
├Nomal Re[1]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /流れを読まずに (07/06/16(Sat) 06:58) [ID:PQ2FLzVt] #33889
│└Nomal Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /またか (07/06/16(Sat) 10:01) [ID:EOmpF246] #33892
│  └Nomal Re[3]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /水無月 (07/06/16(Sat) 12:18) [ID:638EwYyn] #33893
│    ├Nomal Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /びー (07/06/16(Sat) 19:53) [ID:80nL3Xsp] #33909
│    └Nomal Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /チラシの裏 (07/06/17(Sun) 16:47) [ID:6EbVDuBd] #33934
└Nomal Re[1]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /Mma (07/06/17(Sun) 19:07) [ID:Mmabj6aX] #33935
  ├Nomal Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /放置ケミは賛成 (07/06/17(Sun) 19:32) [ID:cVnmMlAJ] #33936
  │└Nomal Re[3]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /チラシの裏 (07/06/17(Sun) 20:08) [ID:6EbVDuBd] #33937
  │  └Nomal Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /RO板住人 (07/06/17(Sun) 21:06) [ID:RNgKlgBY] #33941
  └Nomal Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /xXx (07/06/18(Mon) 00:55) [ID:joNufJmp] #33947
    └Nomal Re[3]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /tomato (07/06/24(Sun) 20:30) [ID:o1bCT2zZ] #34174
      ├Nomal Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /ふ～ん (07/06/24(Sun) 21:25) [ID:6EbVDuBd] #34176
      │└Nomal Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /tomato (07/06/25(Mon) 12:38) [ID:o1bCT2zZ] #34194
      │  └Nomal Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /もうさ (07/06/25(Mon) 14:03) [ID:GmiS1dKY] #34195
      └Nomal Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /xXx (07/06/25(Mon) 17:15) [ID:joNufJmp] #34199
        ├Nomal Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /哲舷 (07/06/25(Mon) 17:05) [ID:lUrar2IC] #34198
        │└Nomal Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /ふ～ん (07/06/25(Mon) 21:57) [ID:6EbVDuBd] #34204
        │  └Nomal Re[7]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /現役ニート (07/06/26(Tue) 11:27) [ID:LfaEIIBe] #34215
        │    ├Nomal Re[8]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /現役自衛隊員 (07/06/26(Tue) 15:31) [ID:BE6p5XzH] #34218
        │    └Nomal Re[8]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /ゆ (07/06/26(Tue) 15:29) [ID:AhFwQ3gy] #34217
        ├Nomal Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /tomato (07/06/26(Tue) 20:48) [ID:o1bCT2zZ] #34225
        │├Nomal Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /騎士 (07/06/26(Tue) 21:04) [ID:6nHqDvSY] #34226
        │└Nomal Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /へぽ (07/06/27(Wed) 19:42) [ID:oZmxF7Ar] #34249
        └Nomal Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /Mma (07/06/26(Tue) 21:21) [ID:Mmabj6aX] #34227
          └Nomal Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /xXx (07/06/27(Wed) 12:33) [ID:joNufJmp] #34241
            ├Nomal Re[7]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /へぽ (07/06/27(Wed) 12:50) [ID:zE4uJa4B] #34242
            │└Nomal Re[8]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /うー (07/06/27(Wed) 13:40) [ID:EMMLckzl] #34244
            └Nomal Re[7]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /tomato (07/06/27(Wed) 18:54) [ID:o1bCT2zZ] #34247
              └Nomal Re[8]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /現役ニート (07/06/27(Wed) 19:29) [ID:LfaEIIBe] #34248
                ├Nomal Re[9]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /またか (07/06/27(Wed) 20:00) [ID:EOmpF246] #34251
                │└Nomal Re[10]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /パズル (07/06/28(Thu) 10:42) [ID:ALe18oVw] #34269
                └Nomal Re[9]: 放置ケミは賛成?反対?(参) /xXx (07/06/27(Wed) 19:58) [ID:joNufJmp] #34250


親記事　/ ▼[ 33872 ] ▼[ 33871 ] ▼[ 33874 ] ▼[ 33889 ] ▼[ 33935 ]
■33870 / 親階層) 　放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ xXx -(2007/06/15(Fri) 13:30:13) [ID:joNufJmp]

    話題の種別:[指定ナシ]　

    勝手に類似他スレを再利用して申し訳ありませんでした
    ここでは再利用は好まれないことを学びました

    放置とは本来全く関係ないことなのですが、改めて書かせていただきます

    ■No33854に返信(Mmaさんの記事)
    >ガンホー社とは全く関係のないネット上で、
    >「ROのゲームキャラクターの晒し」を行うのも、
    >「ガンホー社の定める規約違反でない」という理由で貫くのなら、
    >それすらも各人の自由ということになるんだろうな。

    その認識は間違っています
    癌では晒し行為は禁止しています
    処置は何になるんだろう？著作権違反かな？

    ラグナ公式トップ > プレイガイド > プレイマナー > 著作物利用ガイドライン
    2.スクリーンショットに自分以外のキャラクター名が表示されている場合やチャットウインドウに
    自分以外のキャラクターの発言が表示されている場合は、そのキャラクターの使用者に
    必ず了解を得てから使用してください。


    ■No33868に返信(トンガさんの記事)
    > ■No33854に返信(Mmaさんの記事)
    > >ガンホー社とは全く関係のないネット上で、
    > >「ROのゲームキャラクターの晒し」を行うのも、
    > >「ガンホー社の定める規約違反でない」という理由で貫くのなら、
    > >それすらも各人の自由ということになるんだろうな。
    > これに関しては、xXx氏が大幅に考え違いをしているので、
    > ｑ氏は、難癖、もしくは荒らす行為と考え、
    > それなりの言葉で返したと考えられなくもない。
    > Mma氏はガンホーと関わりが無いネット上と明記している、
    > つまり晒しの話はあくまで例でであり、
    > ガンホーの規約の適用範囲の話をしている、と読み取れる。
    > 一方、xXx氏は規約そのものの話をしている。
    > 見当違いのことを言っていることがわかるかだろうか？
    > これでは当然、何を言ってるんだコイツは？となり、
    > 論点ずらして荒らしたいの？とキツイ非難もされるだろう。
    > ただMma氏批判をしたいだけなのか？ともなろう。
    >
    > 誹謗中傷も問題だが、発言者の意見をまるで理解しないで、
    > 誤りと指摘するほうも、十分人をコケにしていると感じるが。

    私の認識が間違っておりますでしょうか？
    癌はラグナロク関連の２時著作物（スクリーンショット等）の利用において、
    他のプレイヤーの名称が写っている場合、そのプレイヤーの許可を取るまで２時著作物を
    利用しないように指示しています
    指示に従わないと言うことは癌の定める２時著作物利用規約に反することになります
    晒し行為がSSを伴わない物であればこの規約では制限されないかも知れませんが、
    通常、晒し行為にはSSが伴われます
    又、晒し行為を行う際に、晒される対象に許可を取ることはあり得ません

    この規約で、Mmaさんの言われる以下が正しいと言える根拠をご指摘下さい
    >「ROのゲームキャラクターの晒し」を行うのも「ガンホー社の定める規約違反でない」

    勘違いされている気がするので念のため書いておきますと、
    Mmaさんの主張そのものには別に何も言うつもりはありません
    晒しは規約違反ではない、という誤った「例」に対する反論です
[ □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33870 ] / ▼[ 33873 ]
■33872 / 1階層) 　Re[1]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ はみこん -(2007/06/15(Fri) 14:11:26) [ID:LZobeNjy]
    たられば話に対して「実際はこうなんだからおかしいだろ！」
    って言うのも少し過剰かも知れません。
    xXxさんが間違えた事を書いてるとは思いませんが、
    例え自体を否定したいのであれば、
    「確かにその例で言えば晒しもOKになっちゃう恐れがありますね」
    「でも、晒しは規約違反なのでその例え話は良くないですよ」
    って流れの方が伝わりやすいんじゃないかな？

    Mmaさんも晒しが規約違反に該当する事は認知していると思います。
    その上で色々な話（放置ケミと規約の関係）を前提に例えを出していると考えられますので、
    そこだけ抜き出して否定しちゃうのは可哀想かなと。

    例えは悪いのですが、
    xXxさんが冗談に本気でキレた感じに見えてしまいます。
    この温度差は現実同様埋め難いものがありますね。。。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33872 ] / ▼[ 33875 ]
■33873 / 2階層) 　Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ xXx -(2007/06/15(Fri) 15:12:09) [ID:joNufJmp]
    ■No33872に返信(はみこんさんの記事)
    > Mmaさんも晒しが規約違反に該当する事は認知していると思います。
    > その上で色々な話（放置ケミと規約の関係）を前提に例えを出していると考えられますので、
    > そこだけ抜き出して否定しちゃうのは可哀想かなと。

    Mmaさんの例えは晒しが規約違反でなければ以下のように適切です
    >晒し（放置）は嫌われる行為だけど規約違反じゃない
    >だから晒す（放置する）のは自由だ
    が、実際には違反であり、書き方から素で晒しは規約違反ではないと思っていると感じました
    実際、晒しが癌の規約違反であることを知らない人は多いので、同じだろうと判断して
    指摘しましたが、はみこんさんのおっしゃるとおり、ご存じの上で使われたのでしたら失礼しました
    ただその場合、知らない人が誤解する恐れがありますので「実際は規約違反です」等を
    付けておいて欲しかったです

    > xXxさんが冗談に本気でキレた感じに見えてしまいます。
    > この温度差は現実同様埋め難いものがありますね。。。

    うーん･･･
    そんなに怒っている書き方でしたかね？
    指摘事項については事務的に書くようにして居るんですけどねぇ
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33873 ] / ▼[ 33880 ] ▼[ 33877 ]
■33875 / 3階層) 　Re[3]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ トンガ -(2007/06/15(Fri) 17:15:55) [ID:uZ7cT9RJ]
    ■No33873に返信(xXxさんの記事)
    > うーん･･･
    > そんなに怒っている書き方でしたかね？
    > 指摘事項については事務的に書くようにして居るんですけどねぇ
    たとえ話にここまですれば、以前、｢しまいには｣ひとつで激怒して脊髄反射的な投稿をしたものと同じと判断されるだろう。
    またも周囲と認識のズレが目立つが、周囲は書き方ではなく、行動を言っている。

    規約規約とオウムのように連呼しているが、
    例の話では、ガンホーの規約が届かない場所での晒しを例に挙げているのだろう。
    規約に対して何かを言っているわけではないことをいい加減に理解されたし。

    ガンホーが定めた規約の有効範囲をどれ程なのだろうか？
    晒し云々ではなく、画像転載で問題となるならば、
    ガンホーの規約ではなく現実の法である著作権が争点になる。
    ところが晒し行為に関しては別だ。
    画像ではなく名前で晒した場合どうなるのだろうか？
    ガンホーの定めた規約のうち、晒し行為禁止というガンホーの規約が、
    現実の法にどこまで通じるか？が問題だろう。
    ガンホーの規約は法律ではなく、規約に同意したものにしか拘束力は無い。
    (現実の法や権利に引っかかるものは別)
    規約には適用範囲というのものがあるはずだ、そして規約はどこまで拘束力があるのか？

    Mma氏の発言は、はみこん氏の、
    >「モラルと規約」ではエンドレス平行線なのかも知れませんね。
    これに対するレスであることを理解していれば、抜き出した上こじつけ批判など普通はしないのハズだのだが…。
    ガンホーの規約の届かない範囲は、
    モラルというものに任せざるを得ないのもまた現実だからな。

    ･･･とまぁここまでグダグダ書いたが、
    Mma氏が別のことを考えていたら私は道化だなｗ
    彼ならばもっと深く物事を見ているとあの４行で感じ取ったのでね。


    ところで私は他スレで、新規にスレ立てする云々と言ったたが、
    タイトルを放置ケミは賛成?反対?(参)にする必要はあったのだろうか？
    Ｍｍａ氏の意見に異論を述べる為のスレ立てなのだから、
    別のタイトルでも良かったのでは？
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33875 ] / ▼[ 33891 ]
■33880 / 4階層) 　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ xXx -(2007/06/15(Fri) 18:22:02) [ID:joNufJmp]
    ■No33875に返信(トンガさんの記事)
    > 規約規約とオウムのように連呼しているが、
    > 例の話では、ガンホーの規約が届かない場所での晒しを例に挙げているのだろう。
    いや、規約が届いて居るんだけど･･･

    > ガンホーが定めた規約の有効範囲をどれ程なのだろうか？
    > 晒し云々ではなく、画像転載で問題となるならば、
    > ガンホーの規約ではなく現実の法である著作権が争点になる。
    基本的に癌の管理する著作物を利用する場合、癌との約束を守らなければ契約違反ですね
    で、その契約の有効性の根拠として著作権がくるのでは無いでしょうか
    ちなみに、著作権は歌詞に一部追加しただけで、著作権者の許可を得てない場合、著作権違反です
    ただまぁ癌が一々訴える事はしないでしょうから、平たく規約違反で十分と思いますけどね

    ちなみに、規約違反でも裁かれないから良いという理論はBOTer理論と呼んでも良いですよね？

    > 画像ではなく名前で晒した場合どうなるのだろうか？
    んー、私も上で追記したけど、今のところ禁止要素は見つからないねぇ
    ただまぁ、SSの無い晒しは私怨乙で終わることが多いしたいした問題じゃ無いかな？

    > ガンホーの規約は法律ではなく、規約に同意したものにしか拘束力は無い。
    > (現実の法や権利に引っかかるものは別)
    > 規約には適用範囲というのものがあるはずだ、そして規約はどこまで拘束力があるのか？
    えー、規約に同意しないとROのSSを取得することは出来ません

    > Mma氏の発言は、はみこん氏の、
    > >「モラルと規約」ではエンドレス平行線なのかも知れませんね。
    > これに対するレスであることを理解していれば、抜き出した上こじつけ批判など普通はしないのハズだのだが…。
    そもそも、この内容をこじつけ批判と取る時点で論理の飛躍を感じるんですけど･･･
    >その認識は間違っています
    >癌では晒し行為は禁止しています
    発言を否定するのであれば、「認識」ではなく「考え方」等と記載しません？
    まして、「晒し行為は禁止」と文の一部に対してだけ指摘ですよ？

    > ところで私は他スレで、新規にスレ立てする云々と言ったたが、
    > タイトルを放置ケミは賛成?反対?(参)にする必要はあったのだろうか？
    > Ｍｍａ氏の意見に異論を述べる為のスレ立てなのだから、
    > 別のタイトルでも良かったのでは？
    放置ケミのスレなんて立てたくなく、Mmaさんに該当レスを訂正してもらえれば
    （別の例にするか、この例は本当は規約違反と注釈を付ける）良いなーと思っただけで
    安易に再利用してしまいましたけど、その結果あれだけの反応が生じましたので、
    次はスレタイを変えるとは逃げとかの書き込みが出ても困るので、素直に付けました

    ■No33877に返信(へぽさんの記事)
    > 2007/06/15(Fri) 17:32:55 編集(投稿者)
    >
    > ■No33875に返信(トンガさんの記事)
    > > ガンホーの定めた規約のうち、晒し行為禁止というガンホーの規約が、
    > > 現実の法にどこまで通じるか？が問題だろう。
    > 法的には無効でしょう。たかがキャラ名や発言内容では。
    キャラ名晒し禁止ではなく、SSの使用禁止なんで、理屈の上では有効ですよ
    細かくはトンガさんへのレスをご参照下さい

    ■No33878に返信(きのこ人さんの記事)
    > それはついては俺が間抜けだった話なのでどうこう言わないが
    > 少なくても晒されてるのを知っていたら盗まれるのは防げただろう。
    まあ、BOTer等をギルドに入れないためにはそう言う知識も必要かも知れませんが、
    やくざの妨害が怖いのでやくざにみかじめ料を払うような話なんですよね････
    あと全然話し関係ないですが、あの山のようにある晒し一つ一つを把握するのは
    非常に困難ではないですか？

    > 最後にスレ主宛
    > >うーん･･･
    > >そんなに怒っている書き方でしたかね？
    > >指摘事項については事務的に書くようにして居るんですけどねぇ
    > と言うのか君がなにをしたいのかがさっぱりだ。
    > 例に対する反論をしたいと言ってるが、例に反論してどうするのだろう。
    > 例は例であり、結論に持っていくための布石で、
    > その人の思想や行動ではないだろうに。
    例であげている内容への反論ではなく、例であげている行為ですよ？
    >癌では晒し行為は禁止しています
    この文で何処に懸かっているか読み取っていただけませんでしょうか
    そして例え例であっても、間違った話は知らない人に間違った認識を与えますよ
    （まず癌が処置に出ることは無いでしょうが）あなたが「晒しは規約でOK」と注釈を付けずに
    例で書いて、それを読んだ人が晒しOKと晒しを行って、たまたま癌が動いちゃったらどうします
    ネットの情報は受け手の自己責任が当然と言われますが、だからといって誤った情報を広めて良い訳はありません

    むしろ誤った情報を正す意見が何故これほど噛みつかれるのか解りません
    言い方や最初のレスの仕方が悪いという意見は参考にしなくてはなりませんが、
    誤っている点を指摘する行為そのものを否定するかのような論調には懸念を感じます
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33880 ] / ▼[ 33899 ]
■33891 / 5階層) 　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ トンガ -(2007/06/16(Sat) 08:57:42) [ID:VrcZFMoK]
    これ以上は当事者同士で話をつけるか、
    回答は無いものと踏ん切りをつけてもらいたいが･･･。
    ■No33880に返信(xXxさんの記事)
    > ■No33875に返信(トンガさんの記事)
    > > 規約規約とオウムのように連呼しているが、
    > > 例の話では、ガンホーの規約が届かない場所での晒しを例に挙げているのだろう。
    > いや、規約が届いて居るんだけど･･･
    ･･･場所とは単純に場所と捉えているのだろうか？
    著作権や、そこまでするか？という話は別として書くが、
    仮にxXx氏がＳＳを取り、それをＲＯとは無関係の人に投稿させれば、
    ガンホーは手出しの出来ない、規約が届かない場所で起きている事柄になる。

    ところで規約は以前遊んでいたという人にまで効力があるのだろうか？
    規約に同意して遊んだ後、退会をし、晒しを行い、再度入会。
    どこまで規約が効力を持つのだろうか？

    > ちなみに、著作権は歌詞に一部追加しただけで、著作権者の許可を得てない場合、著作権違反です
    一部追加しただけで、と言うが、それはとても重大だと思うが。
    クライアントに１部追加したら、とんでもないことになると思うが？

    > ちなみに、規約違反でも裁かれないから良いという理論はBOTer理論と呼んでも良いですよね？
    xXx氏独自のオレ造語かな？許可はいらない、私に君の想像を縛る権利はないよ。
    余談だが、
    容疑者の弁護をする人は容疑者と同じ存在ではないよな。
    規約違反は裁かれないと主張した人が、それを肯定しているとは限らない。

    > > 画像ではなく名前で晒した場合どうなるのだろうか？
    > んー、私も上で追記したけど、今のところ禁止要素は見つからないねぇ
    > ただまぁ、SSの無い晒しは私怨乙で終わることが多いしたいした問題じゃ無いかな？
    SSが無ければ良い話ではないだろう、
    君は晒しても構わないという話が問題と言っていたのではなかったのか？
    規約を元に、晒す行為は問題としていたのではなかったのか？
    SSが無ければ問題ではないのか？
    話が恐ろしく都合の良いように感じるが。

    この手の話なら、Mma氏の発言に間違いと感じるならば、理由を書いた上で、
    君が正しいと思う論理で書き直せばよかろう。
    烈火の如く訂正を求めたり、批判を展開するだけが対応ではあるまいて。
    何か目の敵にする理由でもあるわけでもないのだろ？

    > 放置ケミのスレなんて立てたくなく、Mmaさんに該当レスを訂正してもらえれば
    > （別の例にするか、この例は本当は規約違反と注釈を付ける）良いなーと思っただけで
    > 安易に再利用してしまいましたけど、その結果あれだけの反応が生じましたので、
    > 次はスレタイを変えるとは逃げとかの書き込みが出ても困るので、素直に付けました
    君が納得できる答えをMma氏から貰えることを祈るとする。
    (蛇のようにしつこい人間ということだけは十二分に理解できたからな。)
    その上で、放置ケミのスレを立てたくなかったという、
    君の意思も含めスレの動向も見守ることにするよ。

[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33891 ] / 返信無し
■33899 / 6階層) 　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ xXx -(2007/06/16(Sat) 16:57:41) [ID:joNufJmp]
    ■No33891に返信(トンガさんの記事)

    え～っと･････
    本当に私が書いている事を読んでいただけてます？
    １から１０まで書いているわけでは無いですけど、一番最初のMmaさんへのレス
    （私の文は７行、Mmaさんの原文を含めて１１行）
    すら全文を読んでおいでないのと言うことは無いですよね？

    一応もう一回、今度は１から１０まで書くつもりで今までの内容を解説してみます
    正直、１から１０まで書くと私もうんざりする長文になりますので、読む気（レスする気）
    がなければレスいただく必要はまったくありません
    蛇がとぐろ巻いているとでも思って笑っていてください

    > ■No33880に返信(xXxさんの記事)
    > > ■No33875に返信(トンガさんの記事)
    > > > 規約規約とオウムのように連呼しているが、
    > > > 例の話では、ガンホーの規約が届かない場所での晒しを例に挙げているのだろう。
    > > いや、規約が届いて居るんだけど･･･
    > ･･･場所とは単純に場所と捉えているのだろうか？
    > 著作権や、そこまでするか？という話は別として書くが、
    > 仮にxXx氏がＳＳを取り、それをＲＯとは無関係の人に投稿させれば、
    > ガンホーは手出しの出来ない、規約が届かない場所で起きている事柄になる。
    著作権は譲渡されても無くなりません

    たとえば音楽を購入すると、著作権に同意しないと音楽を聴くことは出来ません（小さく書いてあります）
    そして現在の音楽の著作権は、親族や親しい友人などへの限定されたコピーは許容しています
    つまり、第３者に渡すことは許されますが、もらった人も著作権から逃れることが出来る訳ではありません
    逃げられるのでしたら、コピーをネットに配布しても問題なくなってしまうと言うのが解りますよね？

    規約で考えた場合では、SSの権利を持っているのは規約に同意した撮影者です
    譲渡したとしても、癌的には権利者はあくまで規約に同意した撮影者のままです
    すなわち、規約に同意していない第３者に譲渡して、その人が規約違反を犯した場合、
    その責任は規約に同意した撮影者です

    > ところで規約は以前遊んでいたという人にまで効力があるのだろうか？
    > 規約に同意して遊んだ後、退会をし、晒しを行い、再度入会。
    > どこまで規約が効力を持つのだろうか？
    規約の下で生成した成果は、規約に期限などが明記されていない限り無期限です
    著作権は５０年が経過すれば失われますが、規約（法律的には契約）に同意して生成した
    成果、情報などは規約に縛られる、あるいは、その成果、情報を所持、使用する権利が失われます

    解約しても縛られる例：ＳＳ等の著作物
    解約すると削除しなくてはならない例：クライアントソフト（インストールの条項）

    期限等が契約に盛り込まれている、あるいは契約が無効であることを証明すれば別です
    規約が変更されても、規約への同意を更新していない限り、旧規約のままで良いはず
    もし、法的に契約の有効期限が定められていれば（印紙張らなければ１０年とか）ご指導願います

    > > ちなみに、著作権は歌詞に一部追加しただけで、著作権者の許可を得てない場合、著作権違反です
    > 一部追加しただけで、と言うが、それはとても重大だと思うが。
    > クライアントに１部追加したら、とんでもないことになると思うが？
    そこまでおわかりであれば、もう少し踏み込みませんか？
    スクリーンショットは重力の著作物で加工することも著作権違反です
    ただし癌との規約に従うことにより加工する事が許されます
    規約にしたがわない人に著作物を使用する権利はありません

    > > ちなみに、規約違反でも裁かれないから良いという理論はBOTer理論と呼んでも良いですよね？
    > xXx氏独自のオレ造語かな？許可はいらない、私に君の想像を縛る権利はないよ。
    > 容疑者の弁護をする人は容疑者と同じ存在ではないよな。
    > 規約違反は裁かれないと主張した人が、それを肯定しているとは限らない。
    かなりずれてませんかね？
    弁護士は通常、罪を容認はしませんよ（一部のマスコミを賑わす特殊な弁護士をのぞく）
    あくまでも、容疑が存在しない（冤罪）、罪を犯さざるを得なかった（正当防衛など）、
    あるいは容疑者の本意ではない（不可抗力）と主張するんです
    グレーゾーン（明確な法規、判例がない事項）については、裁かれないと主張するわけですが、
    それは規約違反を容認する行為ではなく、規約違反ではない（冤罪）を主張する行為です

    ちなみに上のBOTer理論を書いた理由は、「SSを規約に従わずに使っても、別に癌が本当に動くことは
    まず無いからかまわないだろ」と言う意見を封じるための予防線です
    「BOTを使ってもBANされないからBOTを使っても良い」という、自称BOTerが良く使った理論です

    > > > 画像ではなく名前で晒した場合どうなるのだろうか？
    > > んー、私も上で追記したけど、今のところ禁止要素は見つからないねぇ
    > > ただまぁ、SSの無い晒しは私怨乙で終わることが多いしたいした問題じゃ無いかな？
    > SSが無ければ良い話ではないだろう、
    > 君は晒しても構わないという話が問題と言っていたのではなかったのか？
    > 規約を元に、晒す行為は問題としていたのではなかったのか？
    > SSが無ければ問題ではないのか？
    > 話が恐ろしく都合の良いように感じるが。
    Mmaさんへの最初のレスに、癌の規約のコピーを書いてあります
    > ラグナ公式トップ > プレイガイド > プレイマナー > 著作物利用ガイドライン
    > 2.スクリーンショットに自分以外のキャラクター名が表示されている場合やチャットウインドウに
    > 自分以外のキャラクターの発言が表示されている場合は、そのキャラクターの使用者に
    > 必ず了解を得てから使用してください。
    これを見ていただければ、確認するまでもなくSSを使った晒しが問題であることは解ると思います
    読めば条件はすぐ解るので、無用な解説は行いませんでした

    また、このような規約があると言うことは、癌も晒しを避けて欲しいという意図があると
    推測されますが、規約に明記されていないため他者に説明できる内容ではありません

    > ただまぁ、SSの無い晒しは私怨乙で終わることが多いしたいした問題じゃ無いかな？
    このトンガさんが問題にされている文は、現時点で名前だけの晒しにはどうしようもないと言う
    いわば私自身への慰めです
    独り言を書いてしまって申し訳ありませんでした

    > この手の話なら、Mma氏の発言に間違いと感じるならば、理由を書いた上で、
    > 君が正しいと思う論理で書き直せばよかろう。
    > 烈火の如く訂正を求めたり、批判を展開するだけが対応ではあるまいて。
    > 何か目の敵にする理由でもあるわけでもないのだろ？
    烈火、目の敵ですか？
    うーん･･･
    トンガさんがMmaさんを尊敬されていることは良く判りましたが、そこまでトンガさんに
    目の敵にされる文を書いたつもりは無いのですが？
    もし烈火のごとく怒っているのでしたら、新スレを立てるまでもないので等として
    ひっそり類似スレに書いたりせず、追求するスレを立てたり、管理者へ削除、訂正を
    求めると思うのですがいかがでしょうか？

    正直、繰り返し私が激怒していると書かれていますが、私の文のどの辺からその様な
    雰囲気を読み取ったのか未だに謎です
    そんなに必死に文句を付けるほどきつい文でしたでしょうか？

    > 君が納得できる答えをMma氏から貰えることを祈るとする。
    はあ、ありがとうございます
    出来ましたら、Mmaさんから返事がもらえることより、問題の文を読んで晒しについて
    誤解する人が発生しないことを祈ってください（確率は低いとは思いますが）

    > (蛇のようにしつこい人間ということだけは十二分に理解できたからな。)
    ｗ
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33875 ] / 返信無し
■33877 / 4階層) 　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ へぽ -(2007/06/15(Fri) 17:30:32) [ID:4tK9OKfz]
    2007/06/15(Fri) 17:32:55 編集(投稿者)

    ■No33875に返信(トンガさんの記事)
    > ガンホーの定めた規約のうち、晒し行為禁止というガンホーの規約が、
    > 現実の法にどこまで通じるか？が問題だろう。
    法的には無効でしょう。たかがキャラ名や発言内容では。

    > ガンホーの規約は法律ではなく、規約に同意したものにしか拘束力は無い。
    > (現実の法や権利に引っかかるものは別)
    > 規約には適用範囲というのものがあるはずだ、そして規約はどこまで拘束力があるのか？
    適用範囲は限定されていない以上、全世界です。
    ROをプレイする者は全員規約に同意しているのだから、全員が拘束される。
    （違反すれば措置されることもあり得るという意味）

    何のために規約があり、その規約に全員が同意してプレイするのか、考えて
    みた方が良い。法律で縛れないことを縛るローカルルールを設けているのは、
    何もROだけでもない（ゲームだけでもない）。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33870 ] / 返信無し
■33871 / 1階層) 　Re[1]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ ほわいとすみす -(2007/06/15(Fri) 14:08:13) [ID:z1hSqRMi]
    ねぇ・・・。スレタイ変えた方がいいんじゃない？
    放置ケミの文字がまったく見当たらないんだけど＾＾；
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33870 ] / ▼[ 33876 ] ▼[ 33878 ]
■33874 / 1階層) 　Re[1]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ へぽ -(2007/06/15(Fri) 15:47:50) [ID:4tK9OKfz]
    http://www.ragnarokonline.jp/playguide/play_manner/copyright.ｈｔｍｌ

    私も晒しは自由だと思っていたのですが、ガンホーが明確に禁止していたとは。
    BOT晒しも暴言晒しもほぼできない理屈になりますから、晒し以外の手段で
    解決しなさいということでしょう。考えてみれば「晒し」で何かが解決するわ
    けでもなく、感情に任せた幼稚な手段ではあります。

    逆に、そこまで色々と「やってはいけないこと」が明記されているなら、明記
    されていないことは全て「やって構わない」ということなのだろうか？

    その手の質問をガンホーにすると「抜け道を教えることになるので答えない」
    と返事が来るらしいですが。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33874 ] / 返信無し
■33876 / 2階層) 　Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ |　|_･) -(2007/06/15(Fri) 17:18:17) [ID:KL3y4uya]
    もう放置ケミは直接17日に癌に直接聴いてみるのが早かろう、まあBOTすら放置してる状態ではなにも解決策は出ないだろうけどね、やる人はやるしやらない人はやらないだろう未来的に傭兵システムきたらさらに放置だらけになると･･･それもROの運命か･･･
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33874 ] / ▼[ 33879 ]
■33878 / 2階層) 　Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ きのこ人 -(2007/06/15(Fri) 17:43:05) [ID:4Nm1mTMI]
    ■No33874に返信(へぽさんの記事)
    > http://www.ragnarokonline.jp/playguide/play_manner/copyright.ｈｔｍｌ
    >
    > 私も晒しは自由だと思っていたのですが、ガンホーが明確に禁止していたとは。
    > BOT晒しも暴言晒しもほぼできない理屈になりますから、晒し以外の手段で
    > 解決しなさいということでしょう。考えてみれば「晒し」で何かが解決するわ
    > けでもなく、感情に任せた幼稚な手段ではあります。
    晒しに否定も肯定もしないが、実体験。
    ギルドの新人に装備を貸したら垢買いで持ち逃げされた。
    その数日前に晒されていたのだが、あいにく晒しスレを見ていなかったので
    分からずに貸してしまった。
    それはついては俺が間抜けだった話なのでどうこう言わないが
    少なくても晒されてるのを知っていたら盗まれるのは防げただろう。

    実際問題として警察機能が働いていないのでどうしてもユーザーで自衛しなければならなくなる。
    ユーザーは処罰できないので、必然的に関わらないことしかできないわけだが
    そのためには危険な人物の情報の共有が必要になる。

    当然、名前だけで晒しては私怨による晒しが発生してしまうので証拠となりえる
    ＳＳの晒しが必要になってしまう。

    やはりどうしても晒しは必要悪になってしまうと思う。
    癌の警察機能が戻れば、規約に従ってやめなければいけないが。

    最後にスレ主宛
    >うーん･･･
    >そんなに怒っている書き方でしたかね？
    >指摘事項については事務的に書くようにして居るんですけどねぇ
    と言うのか君がなにをしたいのかがさっぱりだ。
    例に対する反論をしたいと言ってるが、例に反論してどうするのだろう。
    例は例であり、結論に持っていくための布石で、
    その人の思想や行動ではないだろうに。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33878 ] / ▼[ 33881 ]
■33879 / 3階層) 　Re[3]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 通行人 -(2007/06/15(Fri) 18:01:47) [ID:bM3WgRSv]
    なんか晒しの賛成、反対になってるが、ＳＳの改変・私怨があるのに　肯定している人は人間としておかしい。

    そもそも、「晒し＝晒した人　と　晒された人」の２つがあることを理解できないのだろうか？
    片方（晒した人）だけしか存在しないなら、まあ賛否になるだろうが、被害者もいるのですよ？
    被害者の人権を無視して賛成・・・貴方たちは何様ですか？と思った。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33879 ] / ▼[ 33883 ] ▼[ 33884 ] ▼[ 33887 ]
■33881 / 4階層) 　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ βテスター -(2007/06/15(Fri) 21:33:55) [ID:K7IFqoXu]
    なっが…（笑）やっぱこういう話題の方が人間は食いつきが良い。（私含めて）

    ところで、前スレで気になった箇所。
    放置ケミの「何が」邪魔なんだろうかな？
    そして、「邪魔である事」を肯定して叩いて良いのかな？

    邪魔である事ではなく、それが違反行為か否か。そこを判断に叩くべきじゃないのかな、と。


    個人的には、私は放置ケミでは楽しめないから「私がするのは嫌い」だけど
    放置ケミを行なう事には賛成。理由は、明確な反対する理由がないから。

    ガンジガラメはつまらない世界になる。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33881 ] / ▼[ 33885 ]
■33883 / 5階層) 　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 元放置狩り -(2007/06/15(Fri) 22:40:06) [ID:XNX224kj]
    う～ん、本当に迷惑な方を晒すのは良いと思うのですが、私念的な晒しの方が多いのが問題な気がします。
    以前、この掲示板のどっかに書きましたが、私も放置ケミ(実際は動かないだけで見てましたが…)狙いのＭＰＫ者達を晒したことがあります。
    晒した後、鯖専用掲示板が放置ケミについての論争で埋め尽くされたことを覚えています(汗)

    ある程度予想はしてたので、あえて伏字で晒しましたが、
    枝を折る瞬間からなすりつけたり、リザキルするところまで撮っていたので、
    名前有りで晒した場合、本人と入ってるギルドはヘタをすれば引退・解散にまで追いやられただろうと感じました。

    ある意味自業自得なところはありますが、晒しは本人だけでなくギルドまで巻き込むことなので、
    明らかに黒いこと以外はむやみに名前付きで晒すものではないかなと思います。




    あと、放置ケミの板なようなので質問なのですが、、
    放置ケミの問題で、スタックと溜め込みが問題視されていますが、
    スタックはともかく、溜め込みとは亀島等のことを指しているのでしょうか？

    ＯＤ２の話しがメインな気がしましたので、ゼノークならルートはするものの、
    タゲには入ってないので、攻撃しても問題ないと思うのですが、
    現にギリギリでＳＧ撃つＷＩＳさんも多いですし。(思いっきり被せる人もいます多いですが…。)

    あと、ＯＤ２で横殴りや、近くで範囲攻撃して、文句言われると言う方が多いですが、それは中身がいるケミさんだからでは…
    (現に近くで座ってると嫌がってウロチョロするケミさんが多いです。)

    まぁ、放置する方も放置する方なのでどっちもどっちだと思いますが、
    ＯＤ２は廃屋や生体ほどではありませんが無法地帯とかしてる気がします。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33883 ] / 返信無し
■33885 / 6階層) 　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ ケミ志望 -(2007/06/15(Fri) 23:57:53) [ID:7nvi2srO]
    えーと、｢放置」を文字通りとらえると反対。
    俺もホム育てようと思って日夜狩りにいそしんでるが
    晴れてホムもちになっても「放置」はしない。

    俺の中での「放置」は「AFK」と同義。
    俺のスタイルは画面上ではぼーっと突っ立ってるようだが、PC前には生身の人間がいる、そんな状態。
    だから第三者から見ると「放置」っぽくみえる。
    でも、なんかちょっかい出すと、なんかリアクションが帰ってくるｗ

    人間って、なんかして、リアクションがないとがっかりして寂しくて、不満果ては怒りに結びつくんだよね。
    「迷惑かけない」ってことは大切だけど、そんなこと無理。
    絶対なにかしら迷惑かけてるし世話になってる、お互い。

    狩場でもそう。
    どんなにしたって間違いもあるし迷惑もかける。
    問題はそのときどうするかだよ。
    ソーリーエモをだすか「ごめんなさい」と出すか？
    それとも「AFK」が故の無反応か…。

    おれはホムが横殴りしても主人が「ごめんなさい」したら無問題だね。
    あんまり頻発だったら少しはAIなんとかしてよって言いたくなるけど。
    でも基本気にならない。
    どんなに完璧なAI設定しても長時間無反応だと、そっちのほうが気味悪いし、
    結果ストレスにつながるかも…。
    （AI設定いい加減でいいってことじゃないよ！）

    どんなに訓練された犬でも、公共の場に連れて行くときは鎖はつないで、
    最低でも自分の目の届く範囲において、なんかの時には責任を持って対処する。
    それは当たり前だと思うが？
    ホムも同じだと思う。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33881 ] / ▼[ 33915 ]
■33884 / 5階層) 　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 犬っころ -(2007/06/15(Fri) 23:42:35) [ID:0nOoX5Xg]
    ■No33881に返信(βテスターさんの記事)
    > なっが…（笑）やっぱこういう話題の方が人間は食いつきが良い。（私含めて）

    「ネット・ゲーム中毒を精神障害に分類」――米学会が推奨
    http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070615-00000071-zdn_n-sci
    > 同学会は、ビデオゲームの過度の利用はどの種類のゲームでも起こり得るが、そうした症状が最もよく見られるのはMMORPGだとしている。これまでの研究では、社会的に取り残された人、孤独感を強く感じている人、実生活で人との交流がうまくいかない人がこの種のゲームに没頭しやすい傾向が示唆されているという。

    こういうスレを見る限り、ＲＯや掲示板で自己主張っぷりでは、
    精神障害と言われても仕方ないわん。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33884 ] / 返信無し
■33915 / 6階層) 　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ βテスター -(2007/06/17(Sun) 03:36:24) [ID:K7IFqoXu]
    要するに暇な人程、趣味に没頭しやすく。
    過度に、「何か」に没頭する行為は精神傷害だ、って述べてるわけですね。
    （本気でくだらねぇ…当たり前じゃないか。）

    何時も感じるけど、なんでゲームは他の趣味と比較されないのだろう。
    常に、ゲームに「しか」焦点が当たらない。ゲーム脳もそうだけど、不思議だ。

    また。逆に、彼らの論に則れば、それだけゲームは興味を惹く面白いモノである事にもなりますがね。
    さて…それを彼らは肯定するか否か。

    この研究結果の数字って公に公表されているのですかね。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33881 ] / ▼[ 33914 ]
■33887 / 5階層) 　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ きのこ人 -(2007/06/16(Sat) 00:36:59) [ID:4Nm1mTMI]
    ■No33881に返信(βテスターさんの記事)
    > なっが…（笑）やっぱこういう話題の方が人間は食いつきが良い。（私含めて）
    >
    > ところで、前スレで気になった箇所。
    > 放置ケミの「何が」邪魔なんだろうかな？
    > そして、「邪魔である事」を肯定して叩いて良いのかな？
    >
    > 邪魔である事ではなく、それが違反行為か否か。そこを判断に叩くべきじゃないのかな、と。

    最近思う、この問題はタバコの問題と良く似ている。
    ファミレスの喫煙席で食事をしてるとき、相手がタバコを吸ってるとどうだろう。
    喫煙席だからそこで吸うのは許されてることで問題ない。

    が、食事を食べてる間にタバコの匂いが混じるのを嫌う人もいる。
    せめて食事をしてる間は控えて欲しいと。
    もちろんこれはマナーの問題で拘束力はない。

    やっぱりモラルと規約の平行線が続くだけで終わらない気がしてきた。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33887 ] / 返信無し
■33914 / 6階層) 　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ βテスター -(2007/06/17(Sun) 03:25:58) [ID:K7IFqoXu]
    確かに紫煙の問題と似ていますが、

    私が一番、気になる点。

    ケミ放置の何が嫌なのか？なぜ、邪魔なのか？なぜ、悪なのか？
    それは放置ケミに限定している問題なのか？

    っていう所ですね。
    いまのところコレらを満たしているのは、無人で自動レベルアップずるい…しか無いなぁ…と。

    確かに、紫煙の臭いは食事の匂いを阻害するけど、健康面で実際に紫煙が毒物な人間もいる。
    そんな紫煙とROの放置ケミではやはり根本が違うかな、と。

    紫煙と放置ケミとの比喩レベルなら、紫煙とAFK、紫煙とBDS狩り、紫煙とSG狩り。
    こんなモノまであげられる。


    確かに…吸う相手に、吸わせない事を従わせる道理はないですし、罵倒する道理もない。
    どちらかといえば、管理している店に苦情を述べるか、自分が去るのが基本ですしね。
    ↑（この最後の部分だけROと全く同じですけどね）
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33870 ] / ▼[ 33892 ]
■33889 / 1階層) 　Re[1]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 流れを読まずに -(2007/06/16(Sat) 06:58:16) [ID:PQ2FLzVt]
    ■No33870に返信(xXxさんの記事)
    > ■No33854に返信(Mmaさんの記事)
    > >ガンホー社とは全く関係のないネット上で、
    > >「ROのゲームキャラクターの晒し」を行うのも、
    > >「ガンホー社の定める規約違反でない」という理由で貫くのなら、
    > >それすらも各人の自由ということになるんだろうな。
    >
    > その認識は間違っています
    > 癌では晒し行為は禁止しています
    > 処置は何になるんだろう？著作権違反かな？

    別に晒すこと自体は禁止されてないよ
    SSについては知らんけど

    以下GunghoGamesより
    -----------------
    ホーム > サポートセンタートップ > FAQ > FAQ詳細
    FAQ
    掲示板やファンサイトに自分のキャラクター名が許可無く公開されてしまいました。

    ラグナロクオンライン運営チームでは、ゲーム外におけるユーザーさまのトラブルに関して、一切関知致しません。
    現実生活に影響する行為については、該当掲示板やサイトの管理者にご相談ください。
    -----------------
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33889 ] / ▼[ 33893 ]
■33892 / 2階層) 　Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ またか -(2007/06/16(Sat) 10:01:02) [ID:EOmpF246]
    >仮にxXx氏がＳＳを取り、それをＲＯとは無関係の人に投稿させれば、
    その例だと実質xXx氏が晒した事になるんだろ？頼んだんだから。
    刺したのは包丁であって俺ではないとか、その程度に聞こえる。

    規約違反となった場合、大抵の場合、その損害はBAN。
    退会した人はBANされてもどうでもいい。
    以前ROを遊んでいたが今は退会したって人はBANできない(存在しないデータ)ので
    規約の効力は実質的に及ばない。
    休止とか垢デリしてない人は垢自体は持ってるのでBAN可能＝規約の効力の範囲内
    まぁSS晒しは本人特定が著しく困難だから癌もスルーしてるだけで
    立派な規約違反ですよってことだ。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33892 ] / ▼[ 33909 ] ▼[ 33934 ]
■33893 / 3階層) 　Re[3]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 水無月 -(2007/06/16(Sat) 12:18:55) [ID:638EwYyn]
    放置ケミ反対！
    けど放置ケミは間違ってない！
    そんな感じ。

    放置ケミのおかげで放置してなくても、狩場で嫌がらせ受けたことあるんだよね。
    まぁ嫌がらせする人の気持ちも良く分かるよ、
    自分は放置やらないし、何ていうの？BOTみたいじゃん？自動レベル上げってさ。
    てことで、嫌がらせは受けるし、BOTモドキっぽい放置ケミは反対。
    嫌がらせする方も悪いんだけどね、
    けど放置してるBOT使いモドキほうがよっぽど気に食わないんで、
    ｢比べれば｣放置ケミと勘違いして嫌がらせするヤツに関してはあんまり頭にこないよ。

    けど規約にダメとは書いてないから間違ってはいないんだけどね。
    規約に書いてもいないし、間違ってもいないけど、
    だったらいいのかよ？って感じかなぁ。
    よくあるじゃん、掲示板のルールで、汚い言葉つかいで罵倒禁止、
    けど口調だけは丁寧だけど、汚い言葉より100倍ヒドイこという人いるじゃん。
    汚い言葉つかいでなきゃ良いと、この掲示板長く閲覧してきたけど多いよね。
    掲示板の利用規約には中傷はダメでも、確かに人を傷つけることを書くなとはないからなぁ。
    規約にはない！だからって他のプレイヤーの感情を無視する今のＲＯってどうさ？
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33893 ] / 返信無し
■33909 / 4階層) 　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ びー -(2007/06/16(Sat) 19:53:42) [ID:80nL3Xsp]
    まぁ、素晒しがだめなら、マスクでもかけておけば良いかと。
    他にも、規約に抵触しないやり方がたくさんあるわけですし、
    （放置ケミに対して）邪魔するのも晒すのも無視するのもご自由にすればいいんじゃないですかねー
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33893 ] / 返信無し
■33934 / 4階層) 　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ チラシの裏 -(2007/06/17(Sun) 16:47:58) [ID:6EbVDuBd]
    完全放置はそこにいるだけだから別に良いかな～。
    テレポ狩りもトレインもしねぇからスタックも気になんねぇし。

    ただ、半放置の定点狩りが一番邪魔だと思うかな。
    あいつら、普段動かねぇクセにこっちが範囲攻撃使うとやたらと自分のMOBだみたいに
    慌てて範囲攻撃してくるんだよなｗ
    もちろん、こっちは横殴りはしてない。

    んなに、必死なら最初からケミでも攻撃しとけ。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33870 ] / ▼[ 33936 ] ▼[ 33947 ]
■33935 / 1階層) 　Re[1]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ Mma -(2007/06/17(Sun) 19:07:22) [ID:Mmabj6aX]
    2007/06/17(Sun) 19:24:29 編集(投稿者)

    一通り、xXx君とそれへの批判者との討論も出尽くしたようなので、「まとめ」を。


    ■No33870に返信(xXxさんの記事)
    > 勘違いされている気がするので念のため書いておきますと、
    > Mmaさんの主張そのものには別に何も言うつもりはありません
    > 晒しは規約違反ではない、という誤った「例」に対する反論です

    「xXx君流の著作権の理解」を私は勉強する機会がなかったので、
    その理解の仕方を十分に理解できなかったが、
    ともあれ、こういうことだろうな。

    スクリーンショットを実質的にそのまま編集することなく利用する方法での晒し行為を、
    ここでは、「純正SSによる晒し」とでも定義しよう。

    そして、仮に、xXx君の著作権及び規約の解釈を正しいとして、
    それゆえ、「純正SSによる晒し」が著作権を侵害する行為であり、
    それが、規約違反に当たるとしよう。

    とするとだ。
    争いのない言い方に直せば、こうなるんだろうな。

    >ガンホー社とは全く関係のないネット上で、
    >「ROのゲームキャラクターの『純正SSによる晒し』以外の晒し」を行うのも、
    >「ガンホー社の定める規約違反でない」という理由で貫くのなら、
    >それすらも各人の自由ということになるんだろうな。



    ※　なお、前提となる、xXx君の著作権及び規約の解釈が正しいのか否かは、にわかに判断できない。

    （追記）
    定義がやや不適切だったので、一語追加。




[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33935 ] / ▼[ 33937 ]
■33936 / 2階層) 　Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 放置ケミは賛成 -(2007/06/17(Sun) 19:32:56) [ID:cVnmMlAJ]
    放置ケミは賛成
    >あいつら、普段動かねぇクセにこっちが範囲攻撃使うとやたらと自分のMOBだみたいに
    >慌てて範囲攻撃してくるんだよなｗ
    それたぶんＡＩ話しかけてみればわかる。

    >ケミとホムが通常使用可能なスキルは全てAIから使用できるようになった(2007年2月6日パッチ以降)
    だそうですから。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33936 ] / ▼[ 33941 ]
■33937 / 3階層) 　Re[3]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ チラシの裏 -(2007/06/17(Sun) 20:08:55) [ID:6EbVDuBd]
    ■No33936に返信(放置ケミは賛成さんの記事)
    > 放置ケミは賛成
    > >あいつら、普段動かねぇクセにこっちが範囲攻撃使うとやたらと自分のMOBだみたいに
    > >慌てて範囲攻撃してくるんだよなｗ
    > それたぶんＡＩ話しかけてみればわかる。
    >
    > >ケミとホムが通常使用可能なスキルは全てAIから使用できるようになった(2007年2月6日パッチ以降)
    > だそうですから。

    ます、親切に教えてくれてありがとう。
    ただ、さすがにAIと中身入りの区別くらいはわかる。

    こっちも話す気はさらさらないから話し掛けないが、少しでもMOBを取られないようにカーレボするのがすごく腹が立つだ。
    確かに、向こうから見たら自分の周りにいるMOBをもっていかれるのだからいい気はしないだろうが、
    だったら、普段から処理しておけと思う。

    トマホーク連打してる放置ケミの方がよっぽど可愛く思える。

    まぁ、個人的意見ってことでFA

[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33937 ] / 返信無し
■33941 / 4階層) 　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ RO板住人 -(2007/06/17(Sun) 21:06:33) [ID:RNgKlgBY]
    ■No33937に返信(チラシの裏さんの記事)
    > ます、親切に教えてくれてありがとう。
    > ただ、さすがにAIと中身入りの区別くらいはわかる。
    >
    > こっちも話す気はさらさらないから話し掛けないが、少しでもMOBを取られないようにカーレボするのがすごく腹が立つだ。
    > 確かに、向こうから見たら自分の周りにいるMOBをもっていかれるのだからいい気はしないだろうが、
    > だったら、普段から処理しておけと思う。

    単に周囲に人いるとノンアクにするAI使ってるだけと言うことも考えられるが。
    そもそも腹が立つならなんで本人に言わないんだ？
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33935 ] / ▼[ 34174 ]
■33947 / 2階層) 　Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ xXx -(2007/06/18(Mon) 00:55:24) [ID:joNufJmp]
    まず、私の不適切な表現について訂正と謝罪を

    ■No33870に返信(xXxさんの記事)
    > 勘違いされている気がするので念のため書いておきますと、
    > Mmaさんの主張そのものには別に何も言うつもりはありません
    > 晒しは規約違反ではない、という誤った「例」に対する反論です

    例に対する「反論」ではなく、「指摘」が正しいですね
    私は規約を貼り付けて指摘しただけで、当初は自論を述べていませんから
    ただしくは以下となります
    > 晒しは規約違反ではない、という誤った「例」に対する指摘です
    たいした違いでは無いですが、ミスはミスですので訂正しておきます
    失礼しました

    Mmaさんに訂正いただいた内容に関して、私としては感謝を述べるだけです
    ありがとうございます

    ただ、さらにお気に障るかも知れませんが、以下の点に苦言を述べさせてください

    > 「xXx君流の著作権の理解」を私は勉強する機会がなかったので、
    > その理解の仕方を十分に理解できなかったが、

    私流の解釈方法をご理解いただく必要は「まったく」ございませんので、
    私の指摘しました「ガンホーオンラインエンターテイメント」社の利用規約を
    理解してください
    私流の解釈をさらに解釈するのでは、伝言ゲームになってしまいます
    私は原文を記載しておりますし、■No33874(へぽさんの記事)にて原文へのリンクも
    あげてくださっておりますので、是非、正しい規約をご参照下さい
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 33947 ] / ▼[ 34176 ] ▼[ 34199 ]
■34174 / 3階層) 　Re[3]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ tomato -(2007/06/24(Sun) 20:30:50) [ID:o1bCT2zZ]
    う～ん、まず言いたいことは
    xXxさんは大変わがままということですね
    見ると晒しに大して賛成みたいな感じはわかりますが
    放置ケミに対して何がいいたいのかサッパリわからない
    それでこんなスレ立てたの？って感じ
    議題にそるもなにも反論しかでてないし揚げ足ばかり取ってては成長できませんよ

    そしてそんなに放置ケミ晒したいなら当然BOTとかも通報したりしてますよね？
    まさか放置ケミだけがBOTっぽいという理由で晒したりしてませんよね
    BOT数多いし減らないからとか言い訳もしませんよね
    当然全部晒してますよね？
    そんな自分の都合のいい部分だけ晒してないですよね
    たとえBOTが何万匹いたとしても。

    放置ケミだって最初は弱いわけだし強くなるのはやっぱり戦わせたりするべきだし
    まぁ、一緒にしていいのかどうかわからないけど社会にたとえてみると
    社員だって社長になればそこまでがんばったからお金がたくさんもらえるわけ。
    放置ケミも一言で言えば努力なんじゃないでしょうか。
    ネットで努力とかいっても説得力ないか・・・。

    自分放置ケミっぽい書き方になっちゃったけどケミはもっていません
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34174 ] / ▼[ 34194 ]
■34176 / 4階層) 　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ ふ～ん -(2007/06/24(Sun) 21:25:18) [ID:6EbVDuBd]
    2007/06/24(Sun) 21:26:50 編集(投稿者)

    RO全般に言えることだけど

    ・自分が得できて規約違反ではない(癌がほぼ100％取り締まらない)ことは仕様。
    ・上記と同じでも自分にできない、周囲の反応のせいでやりづらいことは規約違反(ノーマナー)。
    ・自分に害がなければ「仕様(癌は無反応)だよ。心にゆとりをもとうよ＾＾」
    ・自分に害(不快感)があれば規約違反じゃないとしても屑。

    まぁ、ぶっちゃけ放置ケミはどうでも良いが全般的にこんな感じじゃない？
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34176 ] / ▼[ 34195 ]
■34194 / 5階層) 　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ tomato -(2007/06/25(Mon) 12:38:17) [ID:o1bCT2zZ]
    ■No34176に返信(ふ～んさんの記事)
    > 2007/06/24(Sun) 21:26:50 編集(投稿者)
    >
    > RO全般に言えることだけど
    >
    > ・自分が得できて規約違反ではない(癌がほぼ100％取り締まらない)ことは仕様。
    > ・上記と同じでも自分にできない、周囲の反応のせいでやりづらいことは規約違反(ノーマナー)。
    > ・自分に害がなければ「仕様(癌は無反応)だよ。心にゆとりをもとうよ＾＾」
    > ・自分に害(不快感)があれば規約違反じゃないとしても屑。
    >
    > まぁ、ぶっちゃけ放置ケミはどうでも良いが全般的にこんな感じじゃない？

    言えてる
    ようは自分に害があったからの嫉妬だよな
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34194 ] / 返信無し
■34195 / 6階層) 　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ もうさ -(2007/06/25(Mon) 14:03:56) [ID:GmiS1dKY]
    ■No34176に返信(ふ～んさんの記事)
    > 2007/06/24(Sun) 21:26:50 編集(投稿者)
    >
    > RO全般に言えることだけど
    >
    > ・自分が得できて規約違反ではない(癌がほぼ100％取り締まらない)ことは仕様。
    > ・上記と同じでも自分にできない、周囲の反応のせいでやりづらいことは規約違反(ノーマナー)。
    > ・自分に害がなければ「仕様(癌は無反応)だよ。心にゆとりをもとうよ＾＾」
    > ・自分に害(不快感)があれば規約違反じゃないとしても屑。
    >
    > まぁ、ぶっちゃけ放置ケミはどうでも良いが全般的にこんな感じじゃない？

    ここまで的を射る発言は初めて見た気がします。
    これは納得。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34174 ] / ▼[ 34225 ] ▼[ 34227 ]
■34199 / 4階層) 　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ xXx -(2007/06/25(Mon) 17:15:44) [ID:joNufJmp]
    ■No34174に返信(tomatoさんの記事)
    > う～ん、まず言いたいことは
    > xXxさんは大変わがままということですね
    申し訳ない

    > 見ると晒しに大して賛成みたいな感じはわかりますが
    晒しが「規約で許されている」って「間違った」書き込みに注文を付けたんですが
    晒しは規約違反を主張＝晒しに賛成ですか？

    > 放置ケミに対して何がいいたいのかサッパリわからない
    ３立ててからは放置ケミには何にも言ってませんよ
    １，２で十分言いましたんで

    > それでこんなスレ立てたの？って感じ
    別スレに書いて（正当な理由により）怒られて、責任を取って立てました

    > 議題にそるもなにも反論しかでてないし揚げ足ばかり取ってては成長できませんよ
    間違っている部分を指摘（本筋には関係ないから揚げ足であると言う見方自体は正しい）
    しただけだし、議論する気は全くなかったんですが
    言いたかったことは、ただ単に「（条件付きだが）晒しは規約違反」だけなんで

    > そしてそんなに放置ケミ晒したいなら当然BOTとかも通報したりしてますよね？
    > まさか放置ケミだけがBOTっぽいという理由で晒したりしてませんよね
    > BOT数多いし減らないからとか言い訳もしませんよね
    １とか２でのレス読んでくださいな･･･
    私の放置ケミに対する考え方は書いてありますから･･･

    > 当然全部晒してますよね？
    > そんな自分の都合のいい部分だけ晒してないですよね
    > たとえBOTが何万匹いたとしても。
    >
    > 放置ケミだって最初は弱いわけだし強くなるのはやっぱり戦わせたりするべきだし
    > まぁ、一緒にしていいのかどうかわからないけど社会にたとえてみると
    > 社員だって社長になればそこまでがんばったからお金がたくさんもらえるわけ。
    > 放置ケミも一言で言えば努力なんじゃないでしょうか。
    > ネットで努力とかいっても説得力ないか・・・。
    >
    > 自分放置ケミっぽい書き方になっちゃったけどケミはもっていません

    なんで書いてある意味を逆に取っちゃってるんですか？
    かなり苛つかれている模様ですが、少し冷静になられた方が良いのでは無いでしょうか

    「晒しは規約違反ではない」という例のあげ方へ反発して「晒しは規約違反」と
    突っ込んだレスが「晒しに賛成」と取られるとは正直想定の範囲外です
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34176 ] / ▼[ 34204 ]
■34198 / 5階層) 　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 哲舷 -(2007/06/25(Mon) 17:05:20) [ID:lUrar2IC]
    ■No34176に返信(ふ～んさんの記事)
    > 2007/06/24(Sun) 21:26:50 編集(投稿者)
    >
    > RO全般に言えることだけど
    >
    > ・自分が得できて規約違反ではない(癌がほぼ100％取り締まらない)ことは仕様。
    > ・上記と同じでも自分にできない、周囲の反応のせいでやりづらいことは規約違反(ノーマナー)。
    > ・自分に害がなければ「仕様(癌は無反応)だよ。心にゆとりをもとうよ＾＾」
    > ・自分に害(不快感)があれば規約違反じゃないとしても屑。
    >
    > まぁ、ぶっちゃけ放置ケミはどうでも良いが全般的にこんな感じじゃない？
    自分の認識を、ＲＯ全般にしないで欲しい。
    ちゃんとこのスレ３部作みた？
    自分に害があろうとなかろうと、問題は問題。
    自分への損得関係なしに、規約違反か否かと考えている人もいた、
    とても的を得ているとは思えないまとめをしないで欲しい。
    規約違反を伴う放置ケミの存在もあるし、
    自分に害があるなしで話はできない、そんなに程度の低い争いじゃないよ。
    害や損得と言った、個人の感情だけでまとめようとしないで欲しい。

[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34198 ] / ▼[ 34215 ]
■34204 / 6階層) 　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ ふ～ん -(2007/06/25(Mon) 21:57:28) [ID:6EbVDuBd]
    2007/06/25(Mon) 22:07:50 編集(投稿者)

    ■No34198に返信(哲舷さんの記事)
    > 自分の認識を、ＲＯ全般にしないで欲しい。
    > ちゃんとこのスレ３部作みた？
    > 自分に害があろうとなかろうと、問題は問題。
    > 自分への損得関係なしに、規約違反か否かと考えている人もいた、
    > とても的を得ているとは思えないまとめをしないで欲しい。
    > 規約違反を伴う放置ケミの存在もあるし、
    > 自分に害があるなしで話はできない、そんなに程度の低い争いじゃないよ。
    > 害や損得と言った、個人の感情だけでまとめようとしないで欲しい。
    >
    意見を押し付けようとして見えてしまったようで申し訳ない。
    スレ3部作と言うか今まで倫理的な観点でもめているやつを見てオレ個人はこう感じただけ。

    ・アレは良いけとコレはダメ！
    ・アレは仕様だけどコレはバクっぽいから使うヤツが屑！！

    規約違反をするケミがいるから放置ケミはＮＧ！
    　　　　　　　↓
    他の職だってツール使ってるヤツはいるだろ　のエンドレス

    ・特例には特例を持って返して荒れるだけ。
    ツールやバグ利用は職業の問題ではなく使う側(プレイヤー)の問題

    結局は個人の自己満足で判別してる気がする。



    ただ、永遠と同じ意見を繰り返して罵り合ってるだけのように見えるが、
    少しづつだがお互いに相手の立場を知り変わって来てる感じがする。

    放置ケミも初期は魔女狩りのような扱いを受けて来たが
    最近は「気にいらないが仕様」と思う人達も増えてきたし、
    周りのことを気にかけだした放置ケミも少なからずいると思う。

    人間なんだから結局最後は感情論にいきつくものだとオレは思う。


[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34204 ] / ▼[ 34218 ] ▼[ 34217 ]
■34215 / 7階層) 　Re[7]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 現役ニート -(2007/06/26(Tue) 11:27:37) [ID:LfaEIIBe]
    そもそも放置ケミがいいか悪いかなんて議論することが間違ってるんじゃね？
    ケミにホムがいるのは「仕様」だし、それを使って自動で敵を倒してレベルアップできるのも「仕様」なんだからさ。

    え？放置してるとMOBの行動が普段と違ったりする？
    だったらその狩場に行かなきゃいいじゃんかよ＾＾；
    別に狩場は探せば色々あるだろう？
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34215 ] / 返信無し
■34218 / 8階層) 　Re[8]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 現役自衛隊員 -(2007/06/26(Tue) 15:31:40) [ID:BE6p5XzH]
    ■No34215に返信(現役ニートさんの記事)
    > そもそも放置ケミがいいか悪いかなんて議論することが間違ってるんじゃね？
    > ケミにホムがいるのは「仕様」だし、それを使って自動で敵を倒してレベルアップできるのも「仕様」なんだからさ。
    その「仕様」が問題視されてるんだろうが。
    BOTではないが、BOTと似ている行為である放置ケミは、
    自動でレベルがあがる部分が、BOTを嫌う理由とする人には、
    耐え難い仕様であり、モラル無き「使った者勝ち」な考えで良いのか？
    周囲の不満など歯牙にもかけないのか？という話だろ。

    個人的にはケミ持ちだが、放置ケミは自分はやらないし仕様ゆえ放置ケミにモノを申す気はないが、
    議論になるのは仕方ないと考える。
    「仕様」とて話し合いを繰り返せば、変わるかもしれんし、
    現状維持で終わるかもしれん、良いか悪いかを話し合うことは間違いではないよ。

[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34215 ] / 返信無し
■34217 / 8階層) 　Re[8]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ ゆ -(2007/06/26(Tue) 15:29:11) [ID:AhFwQ3gy]
    使えるのだから使うなとは言わないさ。
    でも、いくら使えるものでも迷惑かけるものは使うべきでないと思うね。
    使うからには周りの人への迷惑にならないよう配慮して欲しい。

    ■No34215に返信(現役ニートさんの記事)
    > え？放置してるとMOBの行動が普段と違ったりする？
    > だったらその狩場に行かなきゃいいじゃんかよ＾＾；
    > 別に狩場は探せば色々あるだろう？
    それは横暴でしょ。
    その狩場に行かなければならない場合もあるんだし。
    例：光ってる石（緑プティットのテイミングアイテム）が欲しい場合など
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34199 ] / ▼[ 34226 ] ▼[ 34249 ]
■34225 / 5階層) 　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ tomato -(2007/06/26(Tue) 20:48:23) [ID:o1bCT2zZ]

    > > 放置ケミに対して何がいいたいのかサッパリわからない
    > ３立ててからは放置ケミには何にも言ってませんよ
    > １，２で十分言いましたんで
    なにこれ、1.2で十分言ったならこんな無駄スレ立てる必要なくね？
    まったくの無意味なスレになるんだけど・・・。
    おもちゃ買ってもらえなくてわめいてる子供レベルに見えます


    > > それでこんなスレ立てたの？って感じ
    > 別スレに書いて（正当な理由により）怒られて、責任を取って立てました
    別スレもなにも上に書いたようにこのスレって賛成か反対かじゃないの？
    xXxさんは反論しかしてないしまったく無意味なスレになってるんだけど

    > > 議題にそるもなにも反論しかでてないし揚げ足ばかり取ってては成長できませんよ
    > 間違っている部分を指摘（本筋には関係ないから揚げ足であると言う見方自体は正しい）
    > しただけだし、議論する気は全くなかったんですが
    > 言いたかったことは、ただ単に「（条件付きだが）晒しは規約違反」だけなんで
    議論する気もなにもあなたが言ってることは反発ですよ
    自分の意見とほかのひとの意見を照らし合わせるわけでもなく
    自分はこうなんだこうなんだ一人で言ってるだけにしか見えません。


    > > そしてそんなに放置ケミ晒したいなら当然BOTとかも通報したりしてますよね？
    > > まさか放置ケミだけがBOTっぽいという理由で晒したりしてませんよね
    > > BOT数多いし減らないからとか言い訳もしませんよね
    > １とか２でのレス読んでくださいな･･･
    > 私の放置ケミに対する考え方は書いてありますから･･･
    これも上に書いた通り1.2に書いたならこんな無駄スレ立てないでください。
    じゃあ1,2だけ見たい人だけ見ればいいじゃん？
    まだ不満があるから立てたんじゃないの？

    > > 当然全部晒してますよね？
    > > そんな自分の都合のいい部分だけ晒してないですよね
    > > たとえBOTが何万匹いたとしても。
    ↑これに対する答えは？
    自分の都合のいいところしか返さないの？


    > なんで書いてある意味を逆に取っちゃってるんですか？
    > かなり苛つかれている模様ですが、少し冷静になられた方が良いのでは無いでしょうか
    ほらね。わかったでしょ
    私は冷静ですよ。あなたが私を勝手に"苛つかれている"と決め付けているだけです
    あなたは結局自分の思ってることを"苛つかれている"のように決め付けてわがままをいってるだけですよ


[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34225 ] / 返信無し
■34226 / 6階層) 　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 騎士 -(2007/06/26(Tue) 21:04:32) [ID:6nHqDvSY]
    いつまでも答えの出ない同じコトを蒸し返してる時点でタダの香ばしい輩ってハナシだな～。

    それに釣られたオィラも同罪かorz
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34225 ] / 返信無し
■34249 / 6階層) 　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ へぽ -(2007/06/27(Wed) 19:42:37) [ID:oZmxF7Ar]
    2007/06/27(Wed) 19:49:59 編集(投稿者)

    ■No34225に返信(tomatoさんの記事)
    > だからなぜ私が冷静ではないとわかるのでしょう・・・
    冷静な人ならあり得ないような、意味の取り違えをしているからそう受け取られるのでしょう。
    あと、第三者から見ても、文章から「冷静でない」という様子がにじみでています。
    別にあなたが冷静でも怒っていてもどうでもいいのですが、少しでも怒りの要素が
    あって言い争っているなら、とりあえず黙って欲しい。

    > > > 議題にそるもなにも反論しかでてないし揚げ足ばかり取ってては成長できませんよ
    > > 間違っている部分を指摘（本筋には関係ないから揚げ足であると言う見方自体は正しい）
    > > しただけだし、議論する気は全くなかったんですが
    > > 言いたかったことは、ただ単に「（条件付きだが）晒しは規約違反」だけなんで
    > 議論する気もなにもあなたが言ってることは反発ですよ
    「あなたが言ってることは反発ですよ」にはあなた自身が該当しているように見えます。xXxさんへの反発心だけで書いてませんか？

    > > なんで書いてある意味を逆に取っちゃってるんですか？
    > > かなり苛つかれている模様ですが、少し冷静になられた方が良いのでは無いでしょうか
    > ほらね。わかったでしょ
    > 私は冷静ですよ。あなたが私を勝手に"苛つかれている"と決め付けているだけです
    > あなたは結局自分の思ってることを"苛つかれている"のように決め付けてわがままをいってるだけですよ
    あなたの方が熱くなっているようにしか見えない（文章だけを見て判断すれば）。
    あなたの応答を見れば、失礼ながら「頭冷やせ」と言いたい人は多いと思う。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34199 ] / ▼[ 34241 ]
■34227 / 5階層) 　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ Mma -(2007/06/26(Tue) 21:21:15) [ID:Mmabj6aX]
    ■No34199に返信(xXxさんの記事)
    > 「晒しは規約違反ではない」という例のあげ方へ反発して「晒しは規約違反」と
    > 突っ込んだレスが「晒しに賛成」と取られるとは正直想定の範囲外です

    根本的に、君は誤解している。

    「晒しは規約違反ではない」というのは、
    誰かが展開した規約至上主義ともいうような形式論の帰結として提示される結論に過ぎない。

    その上、君の先の反論では、不十分に終わっている。
    先に私が示したように、君の論旨のままでは、未だに、
    “「例えば、SSを利用しない晒し、ワールド名や、キャラクター名、所属ギルド名、
    プロフィールなどをテキストで詳細に書いた晒し」であれば、完全に「自由に許される」”
    という結論にとどまっているのだぞ？

    しかし、一般の感覚では、
    この結論自体も、「おかしい」と感じるのが大方なのではないだろうか。
    （おそらく、その結果、君が「晒しに賛成」していると誤解されているのでは？）



    ----------------
    なお、念のために。
    先にも書いたが、君の著作権法及び規約の解釈が正しいかについて、
    私には、にわかに判断しがたい。

    これは、君の解釈のあり方について疑義を呈しているのであって、
    解釈の対象となっている事項の存否について疑問を述べているわけではない。


[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34227 ] / ▼[ 34242 ] ▼[ 34247 ]
■34241 / 6階層) 　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ xXx -(2007/06/27(Wed) 12:33:50) [ID:joNufJmp]
    ■No34225に返信(tomatoさんの記事)
    とりあえず、返事が無いと言われた部分に関してだけ返事いたしましょう
    本当に冷静に読んでいただければ判ると思うのですが

    > > > 当然全部晒してますよね？
    > > > そんな自分の都合のいい部分だけ晒してないですよね
    > > > たとえBOTが何万匹いたとしても。
    > ↑これに対する答えは？
    > 自分の都合のいいところしか返さないの？

    以下の文は読んでいただけました？
    > > 言いたかったことは、ただ単に「（条件付きだが）晒しは規約違反」だけなんで
    なぜ、晒しは規約違反を主張する私が、晒しを行わなくてはならないのですか？
    tomatoさんが何故、私が放置やBOT晒しを行っていると考えて居るのか判りません
    まず、この点に回答をいただけませんか？

    ■No34227に返信(Mmaさんの記事)
    > 根本的に、君は誤解している。
    >
    > 「晒しは規約違反ではない」というのは、
    > 誰かが展開した規約至上主義ともいうような形式論の帰結として提示される結論に過ぎない。
    >
    > その上、君の先の反論では、不十分に終わっている。
    > 先に私が示したように、君の論旨のままでは、未だに、
    > “「例えば、SSを利用しない晒し、ワールド名や、キャラクター名、所属ギルド名、
    > プロフィールなどをテキストで詳細に書いた晒し」であれば、完全に「自由に許される」”
    > という結論にとどまっているのだぞ？
    >
    > しかし、一般の感覚では、
    > この結論自体も、「おかしい」と感じるのが大方なのではないだろうか。
    > （おそらく、その結果、君が「晒しに賛成」していると誤解されているのでは？）
    Mmaさんの「おかしい」と感じる感覚は正当な感覚です
    しかし、残念ながら抜け道を展開して反論してくる人等に対して、
    マナー論など人の理性だけが足場の理論を用いて説明しましても、
    明文化されていないため更に話がこじれる事が多いです
    そのため規約や法規など明快な部分だけを根拠に対応を取り、
    明快に回答できない部分に関してはある程度譲歩するのが
    論点を外さず、議論をループに導かない手段であると以前学びました

    上記の内容は以下の文に込めて書いてあります
    > また、このような規約があると言うことは、癌も晒しを避けて欲しいという意図があると
    > 推測されますが、規約に明記されていないため他者に説明できる内容ではありません

    > なお、念のために。
    > 先にも書いたが、君の著作権法及び規約の解釈が正しいかについて、
    > 私には、にわかに判断しがたい。
    >
    > これは、君の解釈のあり方について疑義を呈しているのであって、
    > 解釈の対象となっている事項の存否について疑問を述べているわけではない。
    規約を理解いただけたのであれば、問題ないです
    あれは抜け道を探す行為への反論であって、Mmaさんへの論ではないので
    先に書いたとおり、気にしてもらう必要はありません

    まあ、再度説明いたしますと、SS利用の著作権規約には以下の文面があります
    > 通常、無断で「ラグナロクオンライン」のコンテンツを利用することは著作権法に
    > 違反する行為となりますが、当ガイドラインの条件を満たしていれば、
    > 「ラグナロクオンライン」のコンテンツを利用しても構いません。
    この規約で説明される通り、第３者が利用するにも著作権は関わってきます
    私の話は、この規約をかみ砕いて説明しているだけです
    この規約そのものを無効と主張する、あるいはかみ砕き方が間違っていると主張するのであれば、
    Mmaさんの解釈をお聞きするしかお返事の方法がないと思います
    （専門家ではない私は自論が100%正しいと主張する気は全くありません）


    ちなみ関係ないですが、私の立場は１スレに書いた通り、
    ホムを出して2PCした結果晒された側です

    しっかし、ジョーク付きわずか３行の文がこれほど引っ張るとは･･･
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34241 ] / ▼[ 34244 ]
■34242 / 7階層) 　Re[7]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ へぽ -(2007/06/27(Wed) 12:50:21) [ID:zE4uJa4B]
    2007/06/27(Wed) 12:54:07 編集(投稿者)

    別に誰への応答というわけでもありませんが、

    何でもめてるんだろう？と眺めていましたが、笑顔でまったり書いても「君は何を熱くなってるの、顔真っ赤でしょ」などと言われるし、書いたのとの全く逆の意味に受け取られたりすることもたまにあり、勿論読み手に多大な問題はあるのですが、文章を書くのって難しいなと思います。

    私はケミを持っておらず、放置ケミをみかけることはありますが、放置ケミは別に構わないと思う一方、嫌うのも勿論自由だと思っています（内心の自由）。ただ、その「嫌い」を表現するときに、規約違反のSS晒しなどの不当な手段を使うことには賛成できません。法的問題は置いておいても、プレーヤーなら自分が同意したはずの規約は守るべき。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34242 ] / 返信無し
■34244 / 8階層) 　Re[8]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ うー -(2007/06/27(Wed) 13:40:30) [ID:EMMLckzl]
    ■No34242に返信(へぽさんの記事)
    規約違反のSS晒しなどの不当な手段を使うことには賛成できません。法的問題は置いておいても、プレーヤーなら自分が同意したはずの規約は守るべき。

    これはROに限らず全てのネトゲに言える事だが、
    残念ながら言ったところでやめるものはいないのが現状だね。


    ところで、このスレも3つめになったが、やっぱり不毛なだけの流れで終わったなと思う。
    スレの題名とは程遠い内容のわけわからん討論してるし。
    結局、このスレは何を求めてたてられたスレなのかさっぱりわからん。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34241 ] / ▼[ 34248 ]
■34247 / 7階層) 　Re[7]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ tomato -(2007/06/27(Wed) 18:54:56) [ID:o1bCT2zZ]
    2007/06/27(Wed) 18:55:57 編集(投稿者)

    > とりあえず、返事が無いと言われた部分に関してだけ返事いたしましょう
    > 本当に冷静に読んでいただければ判ると思うのですが
    だからなぜ私が冷静ではないとわかるのでしょう・・・
    本当に愉快な方ですね。

    > > > > 当然全部晒してますよね？
    > > > > そんな自分の都合のいい部分だけ晒してないですよね
    > > > > たとえBOTが何万匹いたとしても。
    > > ↑これに対する答えは？
    > > 自分の都合のいいところしか返さないの？
    >
    > 以下の文は読んでいただけました？
    > > > 言いたかったことは、ただ単に「（条件付きだが）晒しは規約違反」だけなんで
    > なぜ、晒しは規約違反を主張する私が、晒しを行わなくてはならないのですか？
    > tomatoさんが何故、私が放置やBOT晒しを行っていると考えて居るのか判りません
    > まず、この点に回答をいただけませんか？
    簡単です。あなたに語学力がないからです。
    例えば文章の終わり
    >「晒しは規約違反ではない」という例のあげ方へ反発して「晒しは規約違反」と
    > 突っ込んだレスが「晒しに賛成」と取られるとは正直想定の範囲外です
    これや
    > しっかし、ジョーク付きわずか３行の文がこれほど引っ張るとは･･･
    これについて
    あなたは気にしなく書いたでしょう
    だけど私からみたらマジメな文章のなかで最後にふざけるといった感じに見えます
    何が言いたいのかさっぱりわからず、最後にふざけて終わる。
    その程度にしか見えないからですよ
    ちなみにまた書かかれても面倒なので書いておきます
    今文章を書いている途中もまったくもって冷静ですよ。
    そして、1,2に書いて満足したなら意味不明なスレは立てないでくださいね
    一度書いたとおりに「1,2に書いた」と言い張るならそちらを見ればすむだけで
    あたらしいスレも立てる必要ありませんから。
    私からはもう終わりにします

[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34247 ] / ▼[ 34251 ] ▼[ 34250 ]
■34248 / 8階層) 　Re[8]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 現役ニート -(2007/06/27(Wed) 19:29:01) [ID:LfaEIIBe]
    スレ主が顔真っ赤なのに対して他の人が冷静なのに吹いたｗ
    とりあえずスレ主は落ちつけミ･д･ミ

    あと、もう少し文章は簡潔にな。言いたいことが分かりづらいし読む気が失せる。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34248 ] / ▼[ 34269 ]
■34251 / 9階層) 　Re[9]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ またか -(2007/06/27(Wed) 20:00:58) [ID:EOmpF246]
    おぉ、まだ続いてたんだこの話題、と思って見てみたらなんだこれｗ
    とりあえずへぼさんに同意。

    掲示板の討論の「俺は冷静だ」って、殆どの場合が
    酔っ払いの「俺は酔ってない」にそっくりだなぁと思う今日この頃。
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34251 ] / 返信無し
■34269 / 10階層) 　Re[10]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ パズル -(2007/06/28(Thu) 10:42:31) [ID:ALe18oVw]
    ■No34251に返信(またかさんの記事)
    > おぉ、まだ続いてたんだこの話題、と思って見てみたらなんだこれｗ
    > とりあえずへぼさんに同意。
    >
    > 掲示板の討論の「俺は冷静だ」って、殆どの場合が
    > 酔っ払いの「俺は酔ってない」にそっくりだなぁと思う今日この頃。
    １日置きくらいで部分レスじゃなく、反論レス全体を読んで論理的な反論すれば、まぁ冷静じゃないかと。
    物凄い部分レスや、レスの頻度、
    自分の意見の正当性を突き通す、反対意見を必要以上に批判、
    どれか１つでも当てはまると、
    いくら「文章自体が丁寧」でも冷静に見えないと非難されがちですね。

    というかこのスレは、放置ケミの名を関した晒しスレだった。
    スレ主さんには、スレを立てたものとして、スレ立て経緯は別としても、
    スレタイの話題に修正する努力は必要だったと感じる。
    どんな理由を添えようと、スレタイと違う話題は釣リスレでしか無いから。
    もしスレ主さんは今後スレを立てるような時は注意されたし、
    自分の気が済むまで待つのではなく、程ほどのところで打ち切ることも必要だと思う。

[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/

▲[ 34248 ] / 返信無し
■34250 / 9階層) 　Re[9]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ xXx -(2007/06/27(Wed) 19:58:46) [ID:joNufJmp]
    ■No34247に返信(tomatoさんの記事)
    > > なぜ、晒しは規約違反を主張する私が、晒しを行わなくてはならないのですか？
    > > tomatoさんが何故、私が放置やBOT晒しを行っていると考えて居るのか判りません
    > > まず、この点に回答をいただけませんか？
    > 簡単です。あなたに語学力がないからです。
    了解です
    語学力が無いと、あるいは愚痴を書くと晒しを行うわけですね
    おつかれさまでした

    ■No34248に返信(現役ニートさんの記事)
    > スレ主が顔真っ赤なのに対して他の人が冷静なのに吹いたｗ
    > とりあえずスレ主は落ちつけミ･д･ミ
    確かにさわっちゃったのはまずかったですね･･･すいませんでした

    > あと、もう少し文章は簡潔にな。言いたいことが分かりづらいし読む気が失せる。

    言いたいことは■No33870（このスレの最初）に書いたこれです
    > 癌では晒し行為は禁止しています
    あとは全て補足、解説です
[ 親 33870 / □ Tree ] 返信 削除キー/


Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 トピック表示 検索 過去ログ

- Child Tree -
- Antispam Version -