| ■No19664に返信(NO！鳥取人権条例さんの記事)
> 調査で行える権限が明記されてない以上、拡大解釈されると考えておくのが妥当ではないでしょうか。
> 家の中に委員会が入るのを拒めば5万円の科料を科せられます。
この文章を見て思うのだが、前レスで
「捜査と調査をごっちゃにしてるのが大問題だ」って言わなかったっけ？
一応言っておくが、僕らは
「住居、書類及び所持品については侵入、捜索及び押収を受けることのない権利」
を持っている。（何条か忘れたけど日本国憲法に書いてあった気がする）
これを合法的に行うには令状が必要とされる。
しかし、これは調査。捜査でない以上、令状は出せない。
よって、いかなる場合も上記の「> 家の中に委員会が入るのを…（以下略）」の
ような強制処分は行うことができないと考えるのが普通。
捜査じゃなく調査なので「令状請求の必要がない」という表現に騙されたかな？
正式に言うと捜査じゃなく調査なので令状が無理、よって強制処分が行えない
っという表現の方が正しいかもね。
これを踏まえると、これ以外での調査なんてただのデータ集めに過ぎないだろ。
せいぜい警察で言う「職務質問」程度が限度と予測される。
あれも犯罪を未然に防ぐ捜査の一貫だからな。
> ではその国連人権委員会の加盟国はどのようなところでしょうか。
> リビア、スーダン、ジンバブエ、中国、キューバなど、
> 悪名高い人権蹂躙国家がぞろぞろと名を連ねています。
こういうことは書かない方が良い。頭の悪さをそのまま出すことになるぞ。
見なかったことして教えるけど。
これはそもそも論の書き方がデタラメ。
国連人権委員会の委員国の任期は２年。５３ヶ国が選出される。
ので、委員国の構成がしょっちゅう変わる委員会だ。
総会なんかではこの５３ヶ国の他に何ヶ国か加わる。（大抵はオセアニアやＥＵ）
なので、そもそもならず者国家が仕切ってるなんてのは実にトンチンカンな話。
しかも、リビアやスーダンなんかが委員国になったのはごく最近の話。
日本が勧告くらった時はもっともっと前。
今みたいに欧米が今の国際人権委員会はおかしい、とか言う前。残念でした。
むしろ、リビアやスーダンなどの人権侵害を国際社会に訴えてたのは
この国際人権委員会である。（いわゆる非難決議）
>さらに、六月には国連の会議で国連人権委員会の廃止を求められています。
主語がないな。代わりに僕がつけてあげよう。
アメリカがな。詳しく書いてないってことはその背景や詳細は一切不明ってところかな？残念ながら僕も詳しくは知らん。
バーンズが他に「アメリカはもう金ださねぇぞ！」みたいなことを言ってたぐらいか。
予想すると、ごっちゃにランダムに国が入れ替わる現委員会だと、
アメリカの言い分は遥かに通りづらくなる。金をめいっぱい出してるアメリカと
しては嫌なんだろうね。ぐらいか。
敢えて、この委員会の決定に疑問を抱くとすればアムネスティの色が強すぎる気が…この辺、まったく問題にならないのはなんでだろ。
> …略…
> これが告訴もできない国であるなら、たしかに人権法案や人権条例は必要だと私
> も考えますが、
> 日本はきちんと裁判で争うことができます。人権条例は必要ですか？
一応、決議は賛成多数で決まるものでね。実質必要なくても、国際機関に
「作れよ！」と言われてしまった以上、作らざるを得まい。
それとも日本が先進各国より進んで
「こっちはもう国際人権規約に批准する用意はない」
とでも申し立てますか？
余談だが、もしかして、日本はあんま訴える文化がないから
それを
「政治家・官僚があんな差別的発言・行為を堂々と言ってる・行為を行ってるのに
訴えないのは彼らは差別され、訴えるシステムがないからなのだ」
とグローバルスタンダード的に解釈されてるのかもしれんな（笑
もっとも、日本の場合は国際圧力がまだ弱い方だから、
今のところ急ぐ必要もないかもしれんが。
ちなみに、もっと余談だがアメリカ国務省の名指し事件について
>「人身売買罪の創設やテロリストの不法入国対策を盛り込んだ改正刑法」
>できちんと対処できるよう法を整えてあります。
っていう突っ込みだけど、残念ながらその名指し理由は
「法整備などの努力は認めるが、こうした行為を行っている暴力団（ヤクザ？）
と政治家が強い癒着関係にあるのはいけない」
としてこの評価なのよ。
だから、「人権問題とはあまり関係がない」って書いたんだから知らないんだったら突っ込まんといて。
|