R.O.M 776 フリー掲示板 2-2 [One Topic All View / Re[2]: 通報って営業妨害？ / Page: 0]

R.O.M 776 フリー掲示板 2-2

(現在過去ログ7 を表示中)[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■24218 / inTopicNo.1)

　通報って営業妨害？

□投稿者/ m9(＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬｰ -(2006/05/06(Sat) 03:03:20) [ID:vi6IpQBi]

話題の種別:[指定ナシ]　

他サイトからの転載です。

＞癌○がついにやってはいけないことをやってしまったようです。

＞http://www.4gamer.net/bbs/viewtopic.php?p=6435&highlight=#6435

>こんばんわ。
>以前に何度か書き込みさせていただき、皆さんのの意見等をいただき
>Blogでの活動や4Gamerさんのような情報サイト・国セン等に投書を行って
>いたものです。
>あのあと、ｎPro導入や不正対策強化の声明発表により希望を持った時期も
>ありましたが、BOT報告や意見投書を続けていた結果、めでたく垢B@Nと
>なりました。
>どうやら、営業妨害のような判断をされたらしく、問い合わせてもガンホー
>からは明確な返事がいただけませんでした。
>不正やチ@トを良しと思わず、それらを訴えてきた結果がこれでした。

信憑性うんぬんはあると思いますが、
ただでさえ現状が「通報しても…効果が薄い…よなぁ…」な雰囲気で、
そこへさらにｲｸﾅｲ方向へ追い討ちかけているような感じがします。

皆さんは、どう思いますか？

引用返信 削除キー/

■24219 / inTopicNo.2)

　Re[1]: 通報って営業妨害？

▲▼■

□投稿者/ ポリン５匹 -(2006/05/06(Sat) 03:20:17) [ID:oE8KAcFR]

■No24218に返信(m9(＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬｰさんの記事)
> 他サイトからの転載です。
>
>
> ＞癌○がついにやってはいけないことをやってしまったようです。
>
> ＞http://www.4gamer.net/bbs/viewtopic.php?p=6435&highlight=#6435
>
> >こんばんわ。
> >以前に何度か書き込みさせていただき、皆さんのの意見等をいただき
> >Blogでの活動や4Gamerさんのような情報サイト・国セン等に投書を行って
> >いたものです。
> >あのあと、ｎPro導入や不正対策強化の声明発表により希望を持った時期も
> >ありましたが、BOT報告や意見投書を続けていた結果、めでたく垢B@Nと
> >なりました。
> >どうやら、営業妨害のような判断をされたらしく、問い合わせてもガンホー
> >からは明確な返事がいただけませんでした。
> >不正やチ@トを良しと思わず、それらを訴えてきた結果がこれでした。
>
> 信憑性うんぬんはあると思いますが、
> ただでさえ現状が「通報しても…効果が薄い…よなぁ…」な雰囲気で、
> そこへさらにｲｸﾅｲ方向へ追い討ちかけているような感じがします。
>
>
> 皆さんは、どう思いますか？

なんか通報しようかどうか悩んでるヒトに対して

｢通報するとこうなるぜぃ、こいつは見せしめだ！｣

って風にだまらせようとしてるのかなーっと・・・。

引用返信 削除キー/

■24220 / inTopicNo.3)

　Re[1]: 通報って営業妨害？

▲▼■

□投稿者/ 憬ｸ -(2006/05/06(Sat) 03:28:10) [ID:ZMpS2XcD]

> 信憑性うんぬんはあると思いますが、
> ただでさえ現状が「通報しても…効果が薄い…よなぁ…」な雰囲気で、
> そこへさらにｲｸﾅｲ方向へ追い討ちかけているような感じがします。
>
>
> 皆さんは、どう思いますか？

そんなあなたにこの言葉を送ろう

な　に　を　い　ま　さ　ら

引用返信 削除キー/

■24221 / inTopicNo.4)

　Re[2]: 通報って営業妨害？

▲▼■

□投稿者/ 2回目のマジ -(2006/05/06(Sat) 04:42:11) [ID:ICp5PISd]

まず、信憑性がどうなのか。
そしてBANされたことと通報との関連性が証明できていない。

BANするにしてもアカウント一つで数10分かかるだろうから、マンパワーの観点から非現実的なので無理。
システム側でシャットアウトするような仕組みを作らないと無理でしょう。
実社会だって検挙されていないだけで犯罪行為は枚挙に暇が無い。
反ガンホー論者は、ガンホーに完璧を望む一方で他ではずさんな正義感を露呈している。
つまり正義や規約遵守を行動規範にしているわけではなく、嫌がらせしたい衝動に錦の御旗を躍起になって探し回っているだけ。
旧態依然としたROシステムだから、そのような仕組みを備えるにも限界があるだろうし。

個人的経験では、
窓手のテレポDS横殴りバード（QMの中で「集中力向上」連打していたので人間操作ではない可能性大）
廃屋の横殴り弓ログ（苦情をWISしたら暴言を吐いた）
SS撮って通報したら、ずっと同じ狩場に居たのにすぐに消えた。
SSで決定的な瞬間が撮れたからなのかもしれない。
偶然なのかもしれないが、伝聞と邪推を根拠に論陣を張る大方の反ガンホー論者になら十分に根拠となるであろう。
明らかに規約に反していると推定できるものは通報しているが、今のところ一度もBANされていない。

引用返信 削除キー/

■24222 / inTopicNo.5)

　Re[3]: 通報って営業妨害？

▲▼■

□投稿者/ ??? -(2006/05/06(Sat) 04:49:58) [ID:dowjQMvx]

コレって昔から言われてない？

引用返信 削除キー/

■24223 / inTopicNo.6)

　Re[1]: 通報って営業妨害？

▲▼■

□投稿者/ ｒ -(2006/05/06(Sat) 04:50:46) [ID:zHpM8mE2]

2006/05/06(Sat) 04:54:40 編集(投稿者)

応援も度が過ぎればフーリガンになり逮捕される
そんだけでしょ

もしかしたら対応されないからと言って
全く同じ内容のメールを数十通送ってたのかもしれない

ついでに見せしめってのはさすがに無いでしょ・・・
BANしたってその人がBANされた事を公表しなかったら無意味だし
そもそも仕事する気が無いなら通報させないために見せしめにBANなんて面倒なことしなくても
メールを一切読まないだけですむじゃん

ついでにガンホーから事前に警告があったかどうかも書かれてないね
嫌がらせメールの如く連投しまくって、警告を受けたが「自分は悪い事はしていない」と無視をして
警告無視として営業妨害でBAN
「かも」しれない

引用返信 削除キー/

■24224 / inTopicNo.7)

　Re[1]: 通報って営業妨害？

▲▼■

□投稿者/ 量産繁多 -(2006/05/06(Sat) 05:04:30) [ID:LD2yg4j8]

2006/05/06(Sat) 05:06:12 編集(投稿者)

癌に直接投稿しても効果が薄いので、国センに再度訴えるのがいいと思いました。
癌への通報は、あくまでも国センに「こんなに通報があるのに云々」という
数字が出せる程度にとどめ、執拗に行わないのがいいでしょうね。

うまく行けば、また3ヶ月だけBOTが消えると思います。

引用返信 削除キー/

■24227 / inTopicNo.8)

　Re[2]: 通報って営業妨害？

▲▼■

□投稿者/ 昔の記憶 -(2006/05/06(Sat) 10:13:12) [ID:RfwJgEut]

■No24223に返信(ｒさんの記事)
> 2006/05/06(Sat) 04:54:40 編集(投稿者)
> ついでにガンホーから事前に警告があったかどうかも書かれてないね
リンク先に、
>まあ、覚悟はしていましたが警告もなく～というのは少々意外でしたね。
って書いてあるよ。

以前、癌はなぜ他の国のROパブリッシャーみたいに、不正者をどんどん垢BANしないんだと言う話があったけど、その時は冤罪があっては成らないから、一方的な垢BANはしないと言ってたかな。
でも、警告無しを真に受けると、そうとう一方的だよね。
同じメールの連投は運営妨害にあたりますって言っているけど、同じ人形を通報すると同じようなメールになるよね。
連投とは言いながらも、期間が書かれていないから、二週間後に同じ内容のメールをしても、運営妨害と言われるかもしれない。

どちらにしても、リンク先の書き込みは情報が少なすぎるから、「いつもの噂」としか、いいようがないかも。

引用返信 削除キー/

■24231 / inTopicNo.9)

　Re[2]: 通報って営業妨害？

▲▼■

□投稿者/ ゆきの -(2006/05/06(Sat) 11:58:12) [ID:gJtNCewk]

■アトラクション利用規約（ラグナロクオンライン　利用約款）
第9条ユーザの禁止事項
　26. 以上に挙げた以外の､当社および本サービス管理者側に
　　　支障を与える可能性のある一切の行為
第10条サービスの利用停止
　(1) ユーザが本約款に違反し、または違反する恐れのあるとき
　(2) 第9条に定める禁止事項に該当し、または本サービスの運営を妨げ、
　　　　もしくは妨げる恐れのあるとき

もしこの書き込みが本当だとすれば、上記のあたりに関連したものかもしれませんね。
ですが、この「支障を与える可能性・妨げる恐れ」の定義自体が曖昧ですし、
消費者側の救済方法である国民生活センターへの問い合わせを
よしとしないのであれば、それは企業として最低です。
（どこでも「告げ口」みたいなのは嫌でしょうが、
　　あからさまにアカウント停止などをするのはどうかと思います。）
書き込みした人がどれほどの行動をしていたのかはわかりませんが、
明確な理由もなしに一方的なアカウント停止措置を行い、
金銭を支払っているのにサービスを受けることが出来ないのは詐欺にあたると思います。
利用規約には書いていないものの、明確な理由に基づいて
アカウント停止措置をしたという旨を説明する義務があるのではないでしょうか。
またそれが本当に利用約款に違反する行為であるのかどうか
吟味する必要があると思います。

引用返信 削除キー/

■24233 / inTopicNo.10)

　Re[3]: 通報って営業妨害？

▲▼■

□投稿者/ 95 -(2006/05/06(Sat) 13:02:43) [ID:dLnMTOUV]

■No24227に返信(昔の記憶さんの記事)
> 以前、癌はなぜ他の国のROパブリッシャーみたいに、不正者をどんどん垢BANしないんだと言う話があったけど、その時は冤罪があっては成らないから、一方的な垢BANはしないと言ってたかな。
> でも、警告無しを真に受けると、そうとう一方的だよね。

その文中の「一方的」の意味がわかってませんね？
この例の場合はどう考えても冤罪のはずがないのですから、その文中の意味での
「一方的な垢BAN」にはなりません。

引用返信 削除キー/

■24234 / inTopicNo.11)

　Re[3]: 通報って営業妨害？

▲▼■

□投稿者/ 95 -(2006/05/06(Sat) 13:07:58) [ID:dLnMTOUV]

■No24231に返信(ゆきのさんの記事)
> 書き込みした人がどれほどの行動をしていたのかはわかりませんが、
> 明確な理由もなしに一方的なアカウント停止措置を行い、
> 金銭を支払っているのにサービスを受けることが出来ないのは詐欺にあたると思います。
> 利用規約には書いていないものの、明確な理由に基づいて
> アカウント停止措置をしたという旨を説明する義務があるのではないでしょうか。

明確な理由を提示するべき、という点には全くもって賛成ですが、
なんでもかんでも詐欺と言うのは問題です。
現実的な話、このケースでは詐欺は成立しません。
詐欺の要件を満たしません。

> またそれが本当に利用約款に違反する行為であるのかどうか
> 吟味する必要があると思います。

３ヶ月くらい毎日ＢＯＴを通報し続けたら利用約款に違反すると思いますよ。
もっとも、それでＢＡＮするのもどうかと思いますが。

引用返信 削除キー/

■24239 / inTopicNo.12)

　Re[4]: 通報って営業妨害？

▲▼■

□投稿者/ こねこ -(2006/05/06(Sat) 14:48:26) [ID:KZK1TQCh]

通報者がＢＡＮされることは、周知の事実でしょ。

ユーザが毎日同じ人形を通報した場合、営業妨害になるのか？
営業妨害と判断する側の基準は知りませんが、私は日に1回程度の通報では
営業妨害には抵触しないと思います。

公式のホームページには、人形を通報するためのページがあり、ユーザには
通報できる権利がある。
もし、過剰な通報数を懸念するのであれば、IDごとに制限を設ける等の
措置を行うのが先である。

自分のブログなどで、人形の現状を公開されるのが営業妨害に抵触する可能性は
きわめて低い。人形を使わないように規約に盛り込んでいるのは、管理会社と
ユーザとの規約だが、逆にいえば、人形を使われないように監視する義務も
管理会社には発生する。
「人形を使うユーザが悪い」等という責任転換は、実際にはとおらない言い訳である。

今回の件は、「通報すると通報者をＢＡＮするよ」という見せしめであって、
管理会社の運用理念の一部が表面に出ただけです。
課金をしているユーザには、全て同様のサービスを提供する。
クレームや通報をしてくるユーザは、弊社のサービスに難癖をつける悪いユーザである。

本当にサービスに不満をもっているユーザは、課金しないでしょ。
課金するということは、「サービスに満足している」と思われて当然である。

引用返信 削除キー/

■24241 / inTopicNo.13)

　Re[4]: 通報って営業妨害？

▲▼■

□投稿者/ こねこ -(2006/05/06(Sat) 14:51:40) [ID:KZK1TQCh]

■No24234に返信(95さんの記事)
> ■No24231に返信(ゆきのさんの記事)
> > 書き込みした人がどれほどの行動をしていたのかはわかりませんが、
> > 明確な理由もなしに一方的なアカウント停止措置を行い、
> > 金銭を支払っているのにサービスを受けることが出来ないのは詐欺にあたると思います。
> > 利用規約には書いていないものの、明確な理由に基づいて
> > アカウント停止措置をしたという旨を説明する義務があるのではないでしょうか。
>
> 明確な理由を提示するべき、という点には全くもって賛成ですが、
> なんでもかんでも詐欺と言うのは問題です。
> 現実的な話、このケースでは詐欺は成立しません。
> 詐欺の要件を満たしません。

「詐欺の要件を満たしません」だけでは、何が満たしていないのか
説明になってませんけど・・
詐欺の要件を説明してください。

引用返信 削除キー/

■24244 / inTopicNo.14)

　（削除）

▲▼■

□投稿者/ -(2006/05/06(Sat) 15:30:53)

この記事は(投稿者)削除されました

引用返信 削除キー/

■24245 / inTopicNo.15)

　Re[5]: 通報って営業妨害？

▲▼■

□投稿者/ 95 -(2006/05/06(Sat) 15:55:24) [ID:dLnMTOUV]

■No24241に返信(こねこさんの記事)
> 「詐欺の要件を満たしません」だけでは、何が満たしていないのか
> 説明になってませんけど・・
> 詐欺の要件を説明してください。

む？
本当に知らなかったんですか。
詐欺というのは結構有名な法律だと思っていたんですが。
詐欺の条文を読むか、それが理解しにくくても「詐欺の要件」で検索するだけでも
かなり詳しい説明が見られます。

それでもあえて間単に説明すると、「騙す意図がある」ことが最低限必要です。
「金銭を支払っているのにサービスを受けることが出来ないのは詐欺にあたる」という
主張ですから、この場合は詐欺だということにするためには「サービスを提供
する意図がないのに利用料を払わせて、実際にはサービスを停止している」という
主張になります。
実際には数万人の人がプレイを続けているわけなので、その主張は通りません。
どうみてもその特定の個人に、他とは違う何かがあったということになります。
また、金銭目的でサービスを停止するという行為そのものが否定されるでしょう。
継続的に課金が必要なサービスなのにそれを停止するというのは、明らかに
金銭目的ではありません。

引用返信 削除キー/

■24246 / inTopicNo.16)

　（削除）

▲▼■

□投稿者/ -(2006/05/06(Sat) 16:13:17)

この記事は(投稿者)削除されました

引用返信 削除キー/

■24248 / inTopicNo.17)

　Re[6]: 通報って営業妨害？

▲▼■

□投稿者/ こねこ -(2006/05/06(Sat) 16:33:06) [ID:KZK1TQCh]

説明ありがとうございます。

詐欺は有名な犯罪ですが、「相手を騙す事」と勘違いしている人が多いですが、
本来は「相手を騙し金品を奪う」事で成立すると思う。

> それでもあえて間単に説明すると、「騙す意図がある」ことが最低限必要です。
> 「金銭を支払っているのにサービスを受けることが出来ないのは詐欺にあたる」という
> 主張ですから、この場合は詐欺だということにするためには「サービスを提供
> する意図がないのに利用料を払わせて、実際にはサービスを停止している」という
> 主張になります。

単にサービスが受けられないのではなく、
「明確な理由もなしに一方的なアカウント停止措置」は、詐欺より契約不履行が
適切かもしれません。

もし「管理会社側がアカウント停止措置を事前に検討し、利用料を払わせた事を
確認してのアカウント停止措置」が立証できれば、詐欺罪も可能かもしれません。

> 実際には数万人の人がプレイを続けているわけなので、その主張は通りません。
> どうみてもその特定の個人に、他とは違う何かがあったということになります。
> また、金銭目的でサービスを停止するという行為そのものが否定されるでしょう。
> 継続的に課金が必要なサービスなのにそれを停止するというのは、明らかに
> 金銭目的ではありません。

この様なゲームのサービス内容の焦点を「長期利用者と新規利用者のサービス内容の
違い」にもっていくことができる有能な弁護士であれば、勝訴の可能性があるかも
しれません。

引用返信 削除キー/

■24249 / inTopicNo.18)

　（削除）

▲▼■

□投稿者/ -(2006/05/06(Sat) 16:40:58)

この記事は(投稿者)削除されました

引用返信 削除キー/

■24251 / inTopicNo.19)

　Re[8]: 通報って営業妨害？

▲▼■

□投稿者/ 95 -(2006/05/06(Sat) 17:22:02) [ID:dLnMTOUV]

■No24249に返信(クラウンジュエルさんの記事)
> 　「金銭目的でサービスを停止するという行為そのもの」が、利益に対する詐欺になってき得ると言うことです。

一般論としては全くその通りで、あえて補足するとこの例に限っては金銭的に考えて
特定の一部の契約を打ち切ることによる金銭的な利益はなく、むしろ今後の収入が減るので
「金銭目的」が成立しないでしょう。

> 　もっとも、■No24248に返信(こねこさんの記事)
> > 単にサービスが受けられないのではなく、
> > 「明確な理由もなしに一方的なアカウント停止措置」は、詐欺より契約不履行が
> > 適切かもしれません。
>
> 　と、ご懸念のように、一般には、債務不履行の問題となります。

完全に同意。
普通はそうなるわけです。
この線で行けば不通に勝てそうな気がします。

引用返信 削除キー/

■24255 / inTopicNo.20)

　Re[2]: 通報って営業妨害？

▲　■

□投稿者/ ゆきの -(2006/05/06(Sat) 19:03:17) [ID:gJtNCewk]

私のレスに対しての様々なご意見を頂き、ありがとうございます。
利用者側からの視点で、「お金を払っているのに突然アカウント停止された。
理由を聞いても教えてくれない。お金を騙し取られたようなものだ」という考えから
直感的に思いついた「詐欺」という言葉を使用しました。
普通は何かしらの理由を提示してのアカウント停止なのでしょうが、
明確な理由の提示を行わずに、というところが私的には非常に気になりました。

確かにこの場合、「詐欺」より「債務不履行」が適切な表現だと思います。
混乱を招いたことをお詫びいたします。

債務・・・AがBに対してあること（契約）の内容を実行しなければならない義務
不履行・・・履行（実行）されていないこと

また、債務不履行時には、債務の履行の要求を行うことができます。
書き込んだ人は、何かしらの行動を起こすことが可能だと考えます。

引用返信 削除キー/

次の20件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 | 2 >>

[このトピックに返信]

- Child Tree -
- Antispam Version -

name
e-mail
url
subject
comment