R.O.M 776 フリー掲示板 2-2 [One Topic All View / 放置ケミは賛成?反対?(参) / Page: 0]

R.O.M 776 フリー掲示板 2-2

[ 親記事をトピックトップへ ]

このトピックに書きこむ

レス数の限度を超えたのでレスできません。

(レス数限度:50 現在のレス数:51) → [トピックの新規作成]

■34269 / inTopicNo.1)

　Re[10]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▼■

□投稿者/ パズル -(2007/06/28(Thu) 10:42:31) [ID:ALe18oVw]

■No34251に返信(またかさんの記事)
> おぉ、まだ続いてたんだこの話題、と思って見てみたらなんだこれｗ
> とりあえずへぼさんに同意。
>
> 掲示板の討論の「俺は冷静だ」って、殆どの場合が
> 酔っ払いの「俺は酔ってない」にそっくりだなぁと思う今日この頃。
１日置きくらいで部分レスじゃなく、反論レス全体を読んで論理的な反論すれば、まぁ冷静じゃないかと。
物凄い部分レスや、レスの頻度、
自分の意見の正当性を突き通す、反対意見を必要以上に批判、
どれか１つでも当てはまると、
いくら「文章自体が丁寧」でも冷静に見えないと非難されがちですね。

というかこのスレは、放置ケミの名を関した晒しスレだった。
スレ主さんには、スレを立てたものとして、スレ立て経緯は別としても、
スレタイの話題に修正する努力は必要だったと感じる。
どんな理由を添えようと、スレタイと違う話題は釣リスレでしか無いから。
もしスレ主さんは今後スレを立てるような時は注意されたし、
自分の気が済むまで待つのではなく、程ほどのところで打ち切ることも必要だと思う。

引用返信 削除キー/

■34251 / inTopicNo.2)

　Re[9]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ またか -(2007/06/27(Wed) 20:00:58) [ID:EOmpF246]

おぉ、まだ続いてたんだこの話題、と思って見てみたらなんだこれｗ
とりあえずへぼさんに同意。

掲示板の討論の「俺は冷静だ」って、殆どの場合が
酔っ払いの「俺は酔ってない」にそっくりだなぁと思う今日この頃。

引用返信 削除キー/

■34250 / inTopicNo.3)

　Re[9]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ xXx -(2007/06/27(Wed) 19:58:46) [ID:joNufJmp]

■No34247に返信(tomatoさんの記事)
> > なぜ、晒しは規約違反を主張する私が、晒しを行わなくてはならないのですか？
> > tomatoさんが何故、私が放置やBOT晒しを行っていると考えて居るのか判りません
> > まず、この点に回答をいただけませんか？
> 簡単です。あなたに語学力がないからです。
了解です
語学力が無いと、あるいは愚痴を書くと晒しを行うわけですね
おつかれさまでした

■No34248に返信(現役ニートさんの記事)
> スレ主が顔真っ赤なのに対して他の人が冷静なのに吹いたｗ
> とりあえずスレ主は落ちつけミ･д･ミ
確かにさわっちゃったのはまずかったですね･･･すいませんでした

> あと、もう少し文章は簡潔にな。言いたいことが分かりづらいし読む気が失せる。

言いたいことは■No33870（このスレの最初）に書いたこれです
> 癌では晒し行為は禁止しています
あとは全て補足、解説です

引用返信 削除キー/

■34249 / inTopicNo.4)

　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ へぽ -(2007/06/27(Wed) 19:42:37) [ID:oZmxF7Ar]

2007/06/27(Wed) 19:49:59 編集(投稿者)

■No34225に返信(tomatoさんの記事)
> だからなぜ私が冷静ではないとわかるのでしょう・・・
冷静な人ならあり得ないような、意味の取り違えをしているからそう受け取られるのでしょう。
あと、第三者から見ても、文章から「冷静でない」という様子がにじみでています。
別にあなたが冷静でも怒っていてもどうでもいいのですが、少しでも怒りの要素が
あって言い争っているなら、とりあえず黙って欲しい。

> > > 議題にそるもなにも反論しかでてないし揚げ足ばかり取ってては成長できませんよ
> > 間違っている部分を指摘（本筋には関係ないから揚げ足であると言う見方自体は正しい）
> > しただけだし、議論する気は全くなかったんですが
> > 言いたかったことは、ただ単に「（条件付きだが）晒しは規約違反」だけなんで
> 議論する気もなにもあなたが言ってることは反発ですよ
「あなたが言ってることは反発ですよ」にはあなた自身が該当しているように見えます。xXxさんへの反発心だけで書いてませんか？

> > なんで書いてある意味を逆に取っちゃってるんですか？
> > かなり苛つかれている模様ですが、少し冷静になられた方が良いのでは無いでしょうか
> ほらね。わかったでしょ
> 私は冷静ですよ。あなたが私を勝手に"苛つかれている"と決め付けているだけです
> あなたは結局自分の思ってることを"苛つかれている"のように決め付けてわがままをいってるだけですよ
あなたの方が熱くなっているようにしか見えない（文章だけを見て判断すれば）。
あなたの応答を見れば、失礼ながら「頭冷やせ」と言いたい人は多いと思う。

引用返信 削除キー/

■34248 / inTopicNo.5)

　Re[8]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ 現役ニート -(2007/06/27(Wed) 19:29:01) [ID:LfaEIIBe]

スレ主が顔真っ赤なのに対して他の人が冷静なのに吹いたｗ
とりあえずスレ主は落ちつけミ･д･ミ

あと、もう少し文章は簡潔にな。言いたいことが分かりづらいし読む気が失せる。

引用返信 削除キー/

■34247 / inTopicNo.6)

　Re[7]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ tomato -(2007/06/27(Wed) 18:54:56) [ID:o1bCT2zZ]

2007/06/27(Wed) 18:55:57 編集(投稿者)

> とりあえず、返事が無いと言われた部分に関してだけ返事いたしましょう
> 本当に冷静に読んでいただければ判ると思うのですが
だからなぜ私が冷静ではないとわかるのでしょう・・・
本当に愉快な方ですね。

> > > > 当然全部晒してますよね？
> > > > そんな自分の都合のいい部分だけ晒してないですよね
> > > > たとえBOTが何万匹いたとしても。
> > ↑これに対する答えは？
> > 自分の都合のいいところしか返さないの？
>
> 以下の文は読んでいただけました？
> > > 言いたかったことは、ただ単に「（条件付きだが）晒しは規約違反」だけなんで
> なぜ、晒しは規約違反を主張する私が、晒しを行わなくてはならないのですか？
> tomatoさんが何故、私が放置やBOT晒しを行っていると考えて居るのか判りません
> まず、この点に回答をいただけませんか？
簡単です。あなたに語学力がないからです。
例えば文章の終わり
>「晒しは規約違反ではない」という例のあげ方へ反発して「晒しは規約違反」と
> 突っ込んだレスが「晒しに賛成」と取られるとは正直想定の範囲外です
これや
> しっかし、ジョーク付きわずか３行の文がこれほど引っ張るとは･･･
これについて
あなたは気にしなく書いたでしょう
だけど私からみたらマジメな文章のなかで最後にふざけるといった感じに見えます
何が言いたいのかさっぱりわからず、最後にふざけて終わる。
その程度にしか見えないからですよ
ちなみにまた書かかれても面倒なので書いておきます
今文章を書いている途中もまったくもって冷静ですよ。
そして、1,2に書いて満足したなら意味不明なスレは立てないでくださいね
一度書いたとおりに「1,2に書いた」と言い張るならそちらを見ればすむだけで
あたらしいスレも立てる必要ありませんから。
私からはもう終わりにします

引用返信 削除キー/

■34244 / inTopicNo.7)

　Re[8]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ うー -(2007/06/27(Wed) 13:40:30) [ID:EMMLckzl]

■No34242に返信(へぽさんの記事)
規約違反のSS晒しなどの不当な手段を使うことには賛成できません。法的問題は置いておいても、プレーヤーなら自分が同意したはずの規約は守るべき。

これはROに限らず全てのネトゲに言える事だが、
残念ながら言ったところでやめるものはいないのが現状だね。

ところで、このスレも3つめになったが、やっぱり不毛なだけの流れで終わったなと思う。
スレの題名とは程遠い内容のわけわからん討論してるし。
結局、このスレは何を求めてたてられたスレなのかさっぱりわからん。

引用返信 削除キー/

■34242 / inTopicNo.8)

　Re[7]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ へぽ -(2007/06/27(Wed) 12:50:21) [ID:zE4uJa4B]

2007/06/27(Wed) 12:54:07 編集(投稿者)

別に誰への応答というわけでもありませんが、

何でもめてるんだろう？と眺めていましたが、笑顔でまったり書いても「君は何を熱くなってるの、顔真っ赤でしょ」などと言われるし、書いたのとの全く逆の意味に受け取られたりすることもたまにあり、勿論読み手に多大な問題はあるのですが、文章を書くのって難しいなと思います。

私はケミを持っておらず、放置ケミをみかけることはありますが、放置ケミは別に構わないと思う一方、嫌うのも勿論自由だと思っています（内心の自由）。ただ、その「嫌い」を表現するときに、規約違反のSS晒しなどの不当な手段を使うことには賛成できません。法的問題は置いておいても、プレーヤーなら自分が同意したはずの規約は守るべき。

引用返信 削除キー/

■34241 / inTopicNo.9)

　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ xXx -(2007/06/27(Wed) 12:33:50) [ID:joNufJmp]

■No34225に返信(tomatoさんの記事)
とりあえず、返事が無いと言われた部分に関してだけ返事いたしましょう
本当に冷静に読んでいただければ判ると思うのですが

> > > 当然全部晒してますよね？
> > > そんな自分の都合のいい部分だけ晒してないですよね
> > > たとえBOTが何万匹いたとしても。
> ↑これに対する答えは？
> 自分の都合のいいところしか返さないの？

以下の文は読んでいただけました？
> > 言いたかったことは、ただ単に「（条件付きだが）晒しは規約違反」だけなんで
なぜ、晒しは規約違反を主張する私が、晒しを行わなくてはならないのですか？
tomatoさんが何故、私が放置やBOT晒しを行っていると考えて居るのか判りません
まず、この点に回答をいただけませんか？

■No34227に返信(Mmaさんの記事)
> 根本的に、君は誤解している。
>
> 「晒しは規約違反ではない」というのは、
> 誰かが展開した規約至上主義ともいうような形式論の帰結として提示される結論に過ぎない。
>
> その上、君の先の反論では、不十分に終わっている。
> 先に私が示したように、君の論旨のままでは、未だに、
> “「例えば、SSを利用しない晒し、ワールド名や、キャラクター名、所属ギルド名、
> プロフィールなどをテキストで詳細に書いた晒し」であれば、完全に「自由に許される」”
> という結論にとどまっているのだぞ？
>
> しかし、一般の感覚では、
> この結論自体も、「おかしい」と感じるのが大方なのではないだろうか。
> （おそらく、その結果、君が「晒しに賛成」していると誤解されているのでは？）
Mmaさんの「おかしい」と感じる感覚は正当な感覚です
しかし、残念ながら抜け道を展開して反論してくる人等に対して、
マナー論など人の理性だけが足場の理論を用いて説明しましても、
明文化されていないため更に話がこじれる事が多いです
そのため規約や法規など明快な部分だけを根拠に対応を取り、
明快に回答できない部分に関してはある程度譲歩するのが
論点を外さず、議論をループに導かない手段であると以前学びました

上記の内容は以下の文に込めて書いてあります
> また、このような規約があると言うことは、癌も晒しを避けて欲しいという意図があると
> 推測されますが、規約に明記されていないため他者に説明できる内容ではありません

> なお、念のために。
> 先にも書いたが、君の著作権法及び規約の解釈が正しいかについて、
> 私には、にわかに判断しがたい。
>
> これは、君の解釈のあり方について疑義を呈しているのであって、
> 解釈の対象となっている事項の存否について疑問を述べているわけではない。
規約を理解いただけたのであれば、問題ないです
あれは抜け道を探す行為への反論であって、Mmaさんへの論ではないので
先に書いたとおり、気にしてもらう必要はありません

まあ、再度説明いたしますと、SS利用の著作権規約には以下の文面があります
> 通常、無断で「ラグナロクオンライン」のコンテンツを利用することは著作権法に
> 違反する行為となりますが、当ガイドラインの条件を満たしていれば、
> 「ラグナロクオンライン」のコンテンツを利用しても構いません。
この規約で説明される通り、第３者が利用するにも著作権は関わってきます
私の話は、この規約をかみ砕いて説明しているだけです
この規約そのものを無効と主張する、あるいはかみ砕き方が間違っていると主張するのであれば、
Mmaさんの解釈をお聞きするしかお返事の方法がないと思います
（専門家ではない私は自論が100%正しいと主張する気は全くありません）

ちなみ関係ないですが、私の立場は１スレに書いた通り、
ホムを出して2PCした結果晒された側です

しっかし、ジョーク付きわずか３行の文がこれほど引っ張るとは･･･

引用返信 削除キー/

■34227 / inTopicNo.10)

　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ Mma -(2007/06/26(Tue) 21:21:15) [ID:Mmabj6aX]

■No34199に返信(xXxさんの記事)
> 「晒しは規約違反ではない」という例のあげ方へ反発して「晒しは規約違反」と
> 突っ込んだレスが「晒しに賛成」と取られるとは正直想定の範囲外です

根本的に、君は誤解している。

「晒しは規約違反ではない」というのは、
誰かが展開した規約至上主義ともいうような形式論の帰結として提示される結論に過ぎない。

その上、君の先の反論では、不十分に終わっている。
先に私が示したように、君の論旨のままでは、未だに、
“「例えば、SSを利用しない晒し、ワールド名や、キャラクター名、所属ギルド名、
プロフィールなどをテキストで詳細に書いた晒し」であれば、完全に「自由に許される」”
という結論にとどまっているのだぞ？

しかし、一般の感覚では、
この結論自体も、「おかしい」と感じるのが大方なのではないだろうか。
（おそらく、その結果、君が「晒しに賛成」していると誤解されているのでは？）

----------------
なお、念のために。
先にも書いたが、君の著作権法及び規約の解釈が正しいかについて、
私には、にわかに判断しがたい。

これは、君の解釈のあり方について疑義を呈しているのであって、
解釈の対象となっている事項の存否について疑問を述べているわけではない。

引用返信 削除キー/

■34226 / inTopicNo.11)

　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ 騎士 -(2007/06/26(Tue) 21:04:32) [ID:6nHqDvSY]

いつまでも答えの出ない同じコトを蒸し返してる時点でタダの香ばしい輩ってハナシだな～。

それに釣られたオィラも同罪かorz

引用返信 削除キー/

■34225 / inTopicNo.12)

　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ tomato -(2007/06/26(Tue) 20:48:23) [ID:o1bCT2zZ]

> > 放置ケミに対して何がいいたいのかサッパリわからない
> ３立ててからは放置ケミには何にも言ってませんよ
> １，２で十分言いましたんで
なにこれ、1.2で十分言ったならこんな無駄スレ立てる必要なくね？
まったくの無意味なスレになるんだけど・・・。
おもちゃ買ってもらえなくてわめいてる子供レベルに見えます

> > それでこんなスレ立てたの？って感じ
> 別スレに書いて（正当な理由により）怒られて、責任を取って立てました
別スレもなにも上に書いたようにこのスレって賛成か反対かじゃないの？
xXxさんは反論しかしてないしまったく無意味なスレになってるんだけど

> > 議題にそるもなにも反論しかでてないし揚げ足ばかり取ってては成長できませんよ
> 間違っている部分を指摘（本筋には関係ないから揚げ足であると言う見方自体は正しい）
> しただけだし、議論する気は全くなかったんですが
> 言いたかったことは、ただ単に「（条件付きだが）晒しは規約違反」だけなんで
議論する気もなにもあなたが言ってることは反発ですよ
自分の意見とほかのひとの意見を照らし合わせるわけでもなく
自分はこうなんだこうなんだ一人で言ってるだけにしか見えません。

> > そしてそんなに放置ケミ晒したいなら当然BOTとかも通報したりしてますよね？
> > まさか放置ケミだけがBOTっぽいという理由で晒したりしてませんよね
> > BOT数多いし減らないからとか言い訳もしませんよね
> １とか２でのレス読んでくださいな･･･
> 私の放置ケミに対する考え方は書いてありますから･･･
これも上に書いた通り1.2に書いたならこんな無駄スレ立てないでください。
じゃあ1,2だけ見たい人だけ見ればいいじゃん？
まだ不満があるから立てたんじゃないの？

> > 当然全部晒してますよね？
> > そんな自分の都合のいい部分だけ晒してないですよね
> > たとえBOTが何万匹いたとしても。
↑これに対する答えは？
自分の都合のいいところしか返さないの？

> なんで書いてある意味を逆に取っちゃってるんですか？
> かなり苛つかれている模様ですが、少し冷静になられた方が良いのでは無いでしょうか
ほらね。わかったでしょ
私は冷静ですよ。あなたが私を勝手に"苛つかれている"と決め付けているだけです
あなたは結局自分の思ってることを"苛つかれている"のように決め付けてわがままをいってるだけですよ

引用返信 削除キー/

■34218 / inTopicNo.13)

　Re[8]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ 現役自衛隊員 -(2007/06/26(Tue) 15:31:40) [ID:BE6p5XzH]

■No34215に返信(現役ニートさんの記事)
> そもそも放置ケミがいいか悪いかなんて議論することが間違ってるんじゃね？
> ケミにホムがいるのは「仕様」だし、それを使って自動で敵を倒してレベルアップできるのも「仕様」なんだからさ。
その「仕様」が問題視されてるんだろうが。
BOTではないが、BOTと似ている行為である放置ケミは、
自動でレベルがあがる部分が、BOTを嫌う理由とする人には、
耐え難い仕様であり、モラル無き「使った者勝ち」な考えで良いのか？
周囲の不満など歯牙にもかけないのか？という話だろ。

個人的にはケミ持ちだが、放置ケミは自分はやらないし仕様ゆえ放置ケミにモノを申す気はないが、
議論になるのは仕方ないと考える。
「仕様」とて話し合いを繰り返せば、変わるかもしれんし、
現状維持で終わるかもしれん、良いか悪いかを話し合うことは間違いではないよ。

引用返信 削除キー/

■34217 / inTopicNo.14)

　Re[8]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ ゆ -(2007/06/26(Tue) 15:29:11) [ID:AhFwQ3gy]

使えるのだから使うなとは言わないさ。
でも、いくら使えるものでも迷惑かけるものは使うべきでないと思うね。
使うからには周りの人への迷惑にならないよう配慮して欲しい。

■No34215に返信(現役ニートさんの記事)
> え？放置してるとMOBの行動が普段と違ったりする？
> だったらその狩場に行かなきゃいいじゃんかよ＾＾；
> 別に狩場は探せば色々あるだろう？
それは横暴でしょ。
その狩場に行かなければならない場合もあるんだし。
例：光ってる石（緑プティットのテイミングアイテム）が欲しい場合など

引用返信 削除キー/

■34215 / inTopicNo.15)

　Re[7]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ 現役ニート -(2007/06/26(Tue) 11:27:37) [ID:LfaEIIBe]

そもそも放置ケミがいいか悪いかなんて議論することが間違ってるんじゃね？
ケミにホムがいるのは「仕様」だし、それを使って自動で敵を倒してレベルアップできるのも「仕様」なんだからさ。

え？放置してるとMOBの行動が普段と違ったりする？
だったらその狩場に行かなきゃいいじゃんかよ＾＾；
別に狩場は探せば色々あるだろう？

引用返信 削除キー/

■34204 / inTopicNo.16)

　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ ふ～ん -(2007/06/25(Mon) 21:57:28) [ID:6EbVDuBd]

2007/06/25(Mon) 22:07:50 編集(投稿者)

■No34198に返信(哲舷さんの記事)
> 自分の認識を、ＲＯ全般にしないで欲しい。
> ちゃんとこのスレ３部作みた？
> 自分に害があろうとなかろうと、問題は問題。
> 自分への損得関係なしに、規約違反か否かと考えている人もいた、
> とても的を得ているとは思えないまとめをしないで欲しい。
> 規約違反を伴う放置ケミの存在もあるし、
> 自分に害があるなしで話はできない、そんなに程度の低い争いじゃないよ。
> 害や損得と言った、個人の感情だけでまとめようとしないで欲しい。
>
意見を押し付けようとして見えてしまったようで申し訳ない。
スレ3部作と言うか今まで倫理的な観点でもめているやつを見てオレ個人はこう感じただけ。

・アレは良いけとコレはダメ！
・アレは仕様だけどコレはバクっぽいから使うヤツが屑！！

規約違反をするケミがいるから放置ケミはＮＧ！
　　　　　　　↓
他の職だってツール使ってるヤツはいるだろ　のエンドレス

・特例には特例を持って返して荒れるだけ。
ツールやバグ利用は職業の問題ではなく使う側(プレイヤー)の問題

結局は個人の自己満足で判別してる気がする。

ただ、永遠と同じ意見を繰り返して罵り合ってるだけのように見えるが、
少しづつだがお互いに相手の立場を知り変わって来てる感じがする。

放置ケミも初期は魔女狩りのような扱いを受けて来たが
最近は「気にいらないが仕様」と思う人達も増えてきたし、
周りのことを気にかけだした放置ケミも少なからずいると思う。

人間なんだから結局最後は感情論にいきつくものだとオレは思う。

引用返信 削除キー/

■34199 / inTopicNo.17)

　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ xXx -(2007/06/25(Mon) 17:15:44) [ID:joNufJmp]

■No34174に返信(tomatoさんの記事)
> う～ん、まず言いたいことは
> xXxさんは大変わがままということですね
申し訳ない

> 見ると晒しに大して賛成みたいな感じはわかりますが
晒しが「規約で許されている」って「間違った」書き込みに注文を付けたんですが
晒しは規約違反を主張＝晒しに賛成ですか？

> 放置ケミに対して何がいいたいのかサッパリわからない
３立ててからは放置ケミには何にも言ってませんよ
１，２で十分言いましたんで

> それでこんなスレ立てたの？って感じ
別スレに書いて（正当な理由により）怒られて、責任を取って立てました

> 議題にそるもなにも反論しかでてないし揚げ足ばかり取ってては成長できませんよ
間違っている部分を指摘（本筋には関係ないから揚げ足であると言う見方自体は正しい）
しただけだし、議論する気は全くなかったんですが
言いたかったことは、ただ単に「（条件付きだが）晒しは規約違反」だけなんで

> そしてそんなに放置ケミ晒したいなら当然BOTとかも通報したりしてますよね？
> まさか放置ケミだけがBOTっぽいという理由で晒したりしてませんよね
> BOT数多いし減らないからとか言い訳もしませんよね
１とか２でのレス読んでくださいな･･･
私の放置ケミに対する考え方は書いてありますから･･･

> 当然全部晒してますよね？
> そんな自分の都合のいい部分だけ晒してないですよね
> たとえBOTが何万匹いたとしても。
>
> 放置ケミだって最初は弱いわけだし強くなるのはやっぱり戦わせたりするべきだし
> まぁ、一緒にしていいのかどうかわからないけど社会にたとえてみると
> 社員だって社長になればそこまでがんばったからお金がたくさんもらえるわけ。
> 放置ケミも一言で言えば努力なんじゃないでしょうか。
> ネットで努力とかいっても説得力ないか・・・。
>
> 自分放置ケミっぽい書き方になっちゃったけどケミはもっていません

なんで書いてある意味を逆に取っちゃってるんですか？
かなり苛つかれている模様ですが、少し冷静になられた方が良いのでは無いでしょうか

「晒しは規約違反ではない」という例のあげ方へ反発して「晒しは規約違反」と
突っ込んだレスが「晒しに賛成」と取られるとは正直想定の範囲外です

引用返信 削除キー/

■34198 / inTopicNo.18)

　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ 哲舷 -(2007/06/25(Mon) 17:05:20) [ID:lUrar2IC]

■No34176に返信(ふ～んさんの記事)
> 2007/06/24(Sun) 21:26:50 編集(投稿者)
>
> RO全般に言えることだけど
>
> ・自分が得できて規約違反ではない(癌がほぼ100％取り締まらない)ことは仕様。
> ・上記と同じでも自分にできない、周囲の反応のせいでやりづらいことは規約違反(ノーマナー)。
> ・自分に害がなければ「仕様(癌は無反応)だよ。心にゆとりをもとうよ＾＾」
> ・自分に害(不快感)があれば規約違反じゃないとしても屑。
>
> まぁ、ぶっちゃけ放置ケミはどうでも良いが全般的にこんな感じじゃない？
自分の認識を、ＲＯ全般にしないで欲しい。
ちゃんとこのスレ３部作みた？
自分に害があろうとなかろうと、問題は問題。
自分への損得関係なしに、規約違反か否かと考えている人もいた、
とても的を得ているとは思えないまとめをしないで欲しい。
規約違反を伴う放置ケミの存在もあるし、
自分に害があるなしで話はできない、そんなに程度の低い争いじゃないよ。
害や損得と言った、個人の感情だけでまとめようとしないで欲しい。

引用返信 削除キー/

■34195 / inTopicNo.19)

　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ もうさ -(2007/06/25(Mon) 14:03:56) [ID:GmiS1dKY]