| ■35111 / ) |
Re[3]: AAAの落書きについて
|
□投稿者/ 95 -(2007/08/05(Sun) 22:43:00) [ID:dLnMTOUV]
| ■No35104に返信(ホムケミさんの記事)
> >別な話になってしまいますが、自然物を特別視するのは賛成できません。
> >山を削り川をせき止めて街やダムを作るのと何が違うのかと。
> >「動物を食べるのはかまわないが、殺すのは良くないことだ」と言うのと
> >同じような気がして違和感があります。
> >だいたい人工物に落書きをする場合だって、それを作るのには自然物が破壊されて>いるわけですし。
>
> 確かに正論のようだが、この論理の目的はなんだろうか？
> 最後の二行も主旨がちがうようだし。
まあ、別な話なんですよ。その引用部分全部。
もっとはっきりと「全く別な話です」とか書くべきでしたかね。
「別な話になってしまいますが」ではなく。
あるいは「以下余談」の方がいいですかね？
> それなら、スレ主の主旨にそって本流に導いてあげては？
本流には合流しない話なんですよ。
> AAAの行動がもたらす不快感の根幹は
> 刹那的自己欲求優先により思慮を欠いた行動と
> それがもたらす、環境と人の精神の自由の束縛とでもいおうか？
>
> 誰かが自己の欲求ではなく他者のことを慮って起こした行動なら
> たとえそれが裏目に出ても、それほど不快とは思わないだろう。
> 「落書き」という行動は、どう考えてもそうは取れないんだが。
ですからそれは「落書き禁止であることが確定した後」の話しなわけですよ。
現在ではそれが確定していますから、だれも異論はないと思うんです。
逆に落書き広場みたいな一般に開放されている場所があって、そこでの話なら
そのような意見を持つ人はいないと思うんです。
> 以下余談
>
> ガード下の「落書き」の類は、そのほとんどが書きなぐりだが
> 時間をかけて丁寧に書き込まれた物もある。
> こういう類は作者（？）は真剣に心を込めて描いた物なんだろうが
> そうだとすれば「落書き」ではないかもしれない。
余談ということなので、私の個人的な意見ですが、丁寧に書いても落書きだと思うなぁ（笑
■No35110に返信(へぽさんの記事)
> 2007/08/05(Sun) 20:10:55 編集(投稿者)
> でもそれを頑張って消している人たちがいるという話…他の多くの「落書きの名所」
> だって、誰かが苦労して消しているわけで…。それを「迷惑行為かどうか調査する」
> という立場を一時でもとったのは、感覚がずれている会社だと思いますが、
それは「書いてはいけない場所だった」ということが確定しているという前提がなければ
成り立たない意見です。
その時点ではわかっていなかったのでしょう。
というか「迷惑行為かどうか調査する」というのはもろに「書いてはいけない場所だったかどうか
を調査する」ってことですよね。
その時点ではそういう立場を取るのが当然だと思いますが。
|
|