| ■50365 / ) |
Re[2]: 皆さんの対処方法を教えてください
|
□投稿者/ 08EQ -(2008/06/27(Fri) 22:50:46) [ID:8mlM08EQ]
| ■No50357に返信(一応見てた人さんの記事)
> 根拠を述べろと言われてませんでしたか？
> それに対して返信せずに、
ご指摘、ありがとうございました。
一つの意見として、真摯に受け止めさせていただきます。
なお、私からしますと、そのご意見は、既に誤解があるように感じますので、
一度に限り、ご返答させていただきます。
反論なさるようなら、既に、私との間に埋めようのない大きな理解の相違があるので、
今回のこのスレッドでのご教示に従い、以後返信いたしません。
回答と致しましては、私は、当初の投稿の段階で根拠を示しています。
Ｂは、Ａに対して意見をしたのです。
Ａは、甲という行為をして良いか？ と問いかけ、
Ｂは、甲という行為をしても良い、と答えているのです。
Ｃは、そのＢの意見は正しい、と答えているのです。
ここで、Ｃの意見は、
「Ｂは、甲という行為の話ではなく、乙という話について論じている」
ということを理解の前提においています。
しかし、
① スレ主の話を無視して、「Ｂが、唐突に、乙について話し出している」
という主張の方が不自然だと思いますし、
② 実際、Ｃさんよりも前の投稿で、
Ｂの意見に対しては、Ｄ、Ｅが、甲についての反論をしています。
Ｄさん
> 飛ぶなら人のいないとこまで持って行って飛んで欲しいものですね。
Ｅさん
> 人がまったくいないとかならまだしも沢山人がいるようなMAPで迷惑にならないわけが無い
> 同じことされたときのこと考えてみろよと思うわ
> とりあえずやるのだったらペアでパサナとか倒せる職を連れて行きなされ
いずれも、甲という行為に対する批判であって、
（甲という行為を除外した）乙に対する批判ではありません。
以上のような経緯にあることが明らかでしたので、
私は、Ｃさんに対して、
【根拠】
「Ｂさんは、甲についての話をしているのですよ」、と根拠を示して、
【結論】
「Ｂさんが、乙についての話をしている」との前提でのコメントは、
「正しくありませんよ」
と指摘したのです。
|
|