このフォームからは投稿できません。
name
e-mail
url
subject
comment
HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 トピック表示 検索 過去ログ

R.O.M 776 フリー掲示板 2-2
[ 親記事をトピックトップへ ]

このトピックに書きこむ
    • 入力内容にタグは利用可能です。
    • 他人を中傷する発言や暴言は管理者の判断で予告無く削除されます。
    • 実在するプレイヤーの晒し行為と思われる記事は削除させて頂きます。
    • 半角カナは使用しないでください。文字化けの原因になります。
    • 名前、タイトル、コメントは必須記入項目です。記入漏れはエラーになります。
    • 入力内容の一部は、次回投稿時の手間を省くためブラウザに記録されます。
    • 削除キーを覚えておくと、自分の記事の編集・削除ができます。
    • URL は自動的にリンクされます。
    • 記事中に No*** のように書くとその記事にリンクされます(No は半角英字/*** は半角数字)。
        使用例)
      • No123 → 記事No123の記事リンクになります(指定表示)。
      • No123,130,134 → 記事No123/130/134 の記事リンクになります(複数表示)。
      • No123-130 → 記事No123～130 の記事リンクになります(連続表示)。
    • 書き込みができない方は、Cookie を受け入れる設定に。[設定方法]
    • 新規発言をされる前に、似たようなトピックが立っていないか確認しましょう。

    Name/ [ID:zRkWaDHP] ※捨てハンドルを使用された場合、削除対象となる場合があります。
    E-Mail/
    Title/
    Subject/ 入力禁止
    メッセージ中には下記URLと同じURLを書き込まないで下さい
    URL/ 入力禁止
    URL/
    Comment/ 通常モード->　 図表モード-> (適当に改行して下さい/半角10000文字以内)
    文字色/ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■
    枠線色/ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■
    削除キー/ (半角8文字以内)
    　 プレビュー/　
    [ トピック内全50記事(21-40 表示) ]　 << 0 | 1 | 2 >>
■33478 / inTopicNo.21) 　Re[5]: 俺も一度言わせてほしい。
  ▼■
□投稿者/ 何となく -(2007/06/03(Sun) 00:34:48) [ID:sZAeHAJd]
    ごく普通に考えれば簡単な答えなのに、それを自分が納得できないだけで彼是話を持ってきて感染拡大します。
    まるで「ＲＭＴは規約で違反と言う結論があるのに、法律では禁止されてない」と無理やりこじつける人も多いです。
    私はそう言うのにもウンザリしています。正しい事が正しくないように強引に仕向け考えさせるような長い発言や分析には･･･
引用返信 削除キー/
■33455 / inTopicNo.22) 　Re[4]: 俺も一度言わせてほしい。
□投稿者/ もう限界 -(2007/06/02(Sat) 04:02:41) [ID:NmHNGyLb]
    同人物が２度３度同じ事してくれたので、キツク言わないといけないと判断しました。
    最後に偉そうにごめんねという意味で付けたしをしたのですが、
    気分を害したなら申し訳ない。

    まぁ、いろんな人間がいるもんですね。
    何度か軽く注意してからキツク言うタイプの方と
    最初からキツク言うタイプ
    自分はリアルでは後者なので、、、

    ネットは丁寧な方が無難ですね。学びさしてもらいました
引用返信 削除キー/
■33413 / inTopicNo.23) 　俺も一度言わせてほしい。
□投稿者/ 雪風巻 -(2007/05/31(Thu) 15:44:08) [ID:VaCFCiI3]
    ■No33398に返信(もう限界ださんの記事)
    > 2007/05/30(Wed) 14:22:17 編集(投稿者)
    > 2007/05/30(Wed) 14:22:07 編集(投稿者)
    >
    > このスレはどっちみち終わってるようなんで書きます、、、
    >
    > 反論がどうすれば成り立つだとか、読解力の話だとか、完全にスレ違いになってます。
    > 掲示板のルールぐらい知ってください。いい加減に。
    順序がおかしい、俺なら問題児に脱線ネタ止めろと促してから、こういうことを書く。
    いきなりキレ気味で、知れよ。と、ほざく人の方が怖すぎる。
    過程すっ飛ばして即効キレる今の若者らしいけどな。

    > 知れよ。
    > 知れよ。
    > 知ってください。
    > スレッドを無視するレスなどいりません。
    > レスを引用してスレッドの本題に答えてるまではいい、いちいちレスに反応して完璧に主題と違うこと書かないでください。レスをスレッドにしないでください。
    > もういい加減にしてください。。。
    脱線は、本来スレ主が言う台詞かと。
    (義務はないがスレ立てしたら、脱線しないようにできる限り監視するのがスジと個人的に思う)
    閲覧者同士で修正させるにしても、
    突然湧いてその書きっぷりは、ある意味スレ違いより酷い。
    2度も3度も警告を君がして、それでも変わらないからキレ気味のカキコなら納得。

    > まぁ、、ただの雑談とかなら良いのですが、質問系のスレッドでしてはいけないことですよ。
    このスレは、話題の種別:[その他雑談]
    雑談としての質問、こういう風にしたほうがいいんじゃないか？というタイプ。
    脱線不可の質問系スレッドなら質問掲示板へ。

    一つ言っておく、スレが脱線していると感じ、注意するのは悪くない。
    もう限界ださんが言いたいこともわかるし、恐らく正論。
    問題はやり方、いきなり「知れよ」とか、
    自分を何様と思っているか知らないが、脱線スレを注意している暴言野郎では、
    どっちも大して変わらん。
    スレに準じた発言をするが、分解レスは良くないとか、読解力とかの話じゃなく、
    いきなり前フリもなく「知れよ」みたいな口調でレスするから、もめるんじゃないのか？
引用返信 削除キー/
■33398 / inTopicNo.24) 　一度言わせてほしい。
□投稿者/ もう限界だ -(2007/05/30(Wed) 03:01:03) [ID:DdmFeBkl]
    2007/05/30(Wed) 14:22:17 編集(投稿者)
    2007/05/30(Wed) 14:22:07 編集(投稿者)

    このスレはどっちみち終わってるようなんで書きます、、、

    反論がどうすれば成り立つだとか、読解力の話だとか、完全にスレ違いになってます。
    掲示板のルールぐらい知ってください。いい加減に。
    知れよ。
    知れよ。
    知ってください。
    スレッドを無視するレスなどいりません。
    レスを引用してスレッドの本題に答えてるまではいい、いちいちレスに反応して完璧に主題と違うこと書かないでください。レスをスレッドにしないでください。
    もういい加減にしてください。。。
    まぁ、、ただの雑談とかなら良いのですが、質問系のスレッドでしてはいけないことですよ。

    ごめんなさい。
    お目汚し失礼しました。
    ちょっとした誤字修正
引用返信 削除キー/
■33397 / inTopicNo.25) 　（削除）
□投稿者/ -(2007/05/30(Wed) 02:29:19)
    この記事は(投稿者)削除されました
引用返信 削除キー/
■33394 / inTopicNo.26) 　Re[10]: いちいち文章を分解して返信する人
□投稿者/ SG -(2007/05/29(Tue) 20:41:23) [ID:8SugXeEK]
    他人の文章を読んでいて「文が理解できない」と思ったなら
    相手が文章を書くのが下手なんだと考える前に、まず「まず自分が読解力がないんじゃないか」と考える。
    それでもどうしても「理解ができない・読みづらい」なら・・・

    ただ、「読みづらい！」というのではなく。

    どうしたら良いのか。
    どういうことに気をつけたら良いのか。
    注意点は？改善点は？
    口調はこれで良いの？
    これは客観的にみて変じゃないだろうか。
    誤解を招く文章じゃないか。
    言いたいことはこういうことなのか。

    などなど・・・あげてみるとキリがないんですが一応例です。
    これを相手に伝えると良いのではないだろうか。

    読みやすい・読み難いは人それぞれなのでしょうけど
    最初にパッとみて「読みづらい・理解できない」というのなら、
    まず「文章理解しよう」と心がけてみる。
    相手に「読みづらい・理解できない」といわれたなら
    今度は「読みやすいようにしてみよう・どうしたら理解してもらえるか
    考えよう」と心がける。

    個人的にこんな感じで「読み手・聞き手」が考えてもらえれば
    良いと思います。
    まぁ、日常会話でもそうですが、話に誤解を生むことや、理解してもらえないことは少なからずありますし、文章だと尚更相手がどんな心境で話してるのかというのがわかり難いですからなかなか難しいんですよね。
    まぁそんなときは、友人や講師など相手に「相手が理解してくれるかどうか」は別としてまず「理解してもらえる」ようにまず心がけますよね。
    要は「心がけ」なのではないでしょうか？
    僕はそんな感じで良いんじゃないかと思いますよ。

    まぁ、自分も人のこと言えたものではないんですが・・・・（文章書くの下手ってツライです。
引用返信 削除キー/
■33390 / inTopicNo.27) 　Re[9]: いちいち文章を分解して返信する人
□投稿者/ まやともまや -(2007/05/29(Tue) 19:28:00) [ID:IEixGsFV]
    何を烈火のごとく怒っているのかわからない。
    教えてあげましょうとか、何か高圧的だけど、私が何かした？
    別にこっちは構わないけど、反発されない？そういう書き方だと。
    ■No33386に返信(通行人さんの記事)
    > 2007/05/29(Tue) 18:25:06 編集(投稿者)
    > 【文を理解してない】のと【「全」文を理解しなくても】とでは全然違う。
    > 前レスを読めば、明らかに前者を書いているのだが、読めないのですか？
    > 【追加】
    > こちらが言っているのは、貴方が書いている【「全」文を理解しなくても】＝一部分すら文を理解していないということですよ？
    そこまでヒドイのは流石に考えにいれてなかった。
    一部分も理解できてなかったら、発言が成り立たないし、
    意味不明の反論ならスルーされるだけだと思うから。
    前レス見ても、そこまで何も理解していない人の話題とは思えなかったし、
    >本来なら国語・現国の過程で身につくだろう文章理解力がない人が多いのが原因。とあるように、曲解する人や、なかなか理解できない人に、
    苦言を呈してると考えていたよ。
    一部分すら理解できていない、それが英語わからない人にとっての英文と同じなら、文字の羅列と同じ。
    反論書いている人の理解度の想定が、そこまでとは流石に思えなかった。
    理解が浅い人を対象にしていると、考えていました。

    > なりません。
    > 貴方も文を読めない人みたいですが、相手の文を理解できない。＝本来なら、文を【読み取った中で自分は違う】という部分が出て言うことが反論です。
    > もっと簡単に言ってあげましょうか？
    > 英語が分からない人が、聞いて反論できるのですか？
    > 反論してるつもりと、反論じゃあ天と地ほどの差がありますよ。
    簡単というには･･･ちょっとな気もするけど、違う言語持ち出されても･･･。
    とりあえず自分(そちら)が習ったことが正しいわけじゃないよ、と一言。
    『あくまで相手の文を理解した上』ココがポイント。
    理解度は人それぞれ、反論しているつもりか、反論か、
    反論された側がどう捕らえようと勝手。
    浅い考察でも発言者にとっては反論。
    英語が良くわかってなくても、どんな阿呆な主張も、
    「英語で意見や批判を仕返せば」反論だよ。
    辞典引けば、相手に意見や批判することを反論と書いてある。
    別に読み取ってじゃないと反論じゃない、というわけでもない。
    > 相手の主張の考察の度合いで、実の無い反論と、実のある反論があるだけ。
引用返信 削除キー/
■33386 / inTopicNo.28) 　Re[8]: いちいち文章を分解して返信する人
□投稿者/ 通行人 -(2007/05/29(Tue) 18:18:20) [ID:bM3WgRSv]
    2007/05/29(Tue) 18:25:06 編集(投稿者)

    ■No33383に返信(まやともまやさんの記事)
    > ■No33375に返信(通行人さんの記事)
    > > というか、本来なら国語・現国の過程で身につくだろう文章理解力がない人が多いのが原因。
    > > 最初は、上記は当たり前で書いた（ここができた当初）
    > > 次に　ダメさを考慮して、予防線を書いた。
    > > 最近は、これでもダメなのが多い。
    > >
    > > また、変な事だけ覚えて「反論や揚げ足」という言葉を使う人も少なくない。
    > > 反論とは、『あくまで相手の文を理解した上』で自分が反対意見を言った際に使う言葉だと思うのは気のせい？
    > > 文章理解力のなさをこちらで補って指導してあげるのは、揚げ足？
    > > 卒業した後で、意味が改変があったのか？
    > 問題はその補い方。
    > お前バカ？と言わんばかりな指摘の仕方多数、
    > 指摘する側が例え合っていても、そんなの指導とは言わないし、
    > そこばかり責めて、肝心の話題はおざなり。
    > 挙句の果て、俺は指導してやってるんだと、のたまう。
    > 見ていてよくわかる、これは違うんじゃないの？という意見が、
    > 少しでもこの掲示板では嫌がられる傾向の発言であれば、
    > 徹底的に分解されて、めった斬りされる。
    > こんなの指導じゃない、ねじ伏せ。
    > そりゃ稚拙なだな、と思う意見は多い、けれど、
    > お前の意見をここまで倒したぜ、ほら返答してみろ的な書きこみ、も目立つ。
    > そして大抵そういうケースは分解パターン。
    >
    >
    > ちょい個人的に気になったこと
    > > 反論とは、『あくまで相手の文を理解した上』で自分が反対意見を言った際に使う言葉だと思うのは気のせい？
    > 別にその限りじゃないと思うよ、それは理想型。
    > 相手の文の全文を理解しなくても、反論は成り立つ。

    【文を理解してない】のと【「全」文を理解しなくても】とでは全然違う。
    前レスを読めば、明らかに前者を書いているのだが、読めないのですか？
    【追加】
    こちらが言っているのは、貴方が書いている【「全」文を理解しなくても】＝一部分すら文を理解していないということですよ？

    > 簡単に言うと、自分の意見を批判されただけで、反論された、となる。
    > 相手の考えをよく理解した上で返せなきゃダメというわけじゃない。
    > 大筋の反論でも全然ｏｋ、

    なりません。
    貴方も文を読めない人みたいですが、相手の文を理解できない。＝本来なら、文を【読み取った中で自分は違う】という部分が出て言うことが反論です。
    もっと簡単に言ってあげましょうか？
    英語が分からない人が、聞いて反論できるのですか？
    反論してるつもりと、反論じゃあ天と地ほどの差がありますよ。


    > 受け取り手が異論と感じ、意見を返されれば、
    > 相手の主張の表層部分だけでの反対意見も、反論。
    > こうじゃなきゃ反論じゃない、なんてモンはない、
    > 相手の主張の考察の度合いで、実の無い反論と、実のある反論があるだけ。
引用返信 削除キー/
■33383 / inTopicNo.29) 　Re[7]: いちいち文章を分解して返信する人
□投稿者/ まやともまや -(2007/05/29(Tue) 16:09:04) [ID:hWy8jgmz]
    ■No33375に返信(通行人さんの記事)
    > というか、本来なら国語・現国の過程で身につくだろう文章理解力がない人が多いのが原因。
    > 最初は、上記は当たり前で書いた（ここができた当初）
    > 次に　ダメさを考慮して、予防線を書いた。
    > 最近は、これでもダメなのが多い。
    >
    > また、変な事だけ覚えて「反論や揚げ足」という言葉を使う人も少なくない。
    > 反論とは、『あくまで相手の文を理解した上』で自分が反対意見を言った際に使う言葉だと思うのは気のせい？
    > 文章理解力のなさをこちらで補って指導してあげるのは、揚げ足？
    > 卒業した後で、意味が改変があったのか？
    問題はその補い方。
    お前バカ？と言わんばかりな指摘の仕方多数、
    指摘する側が例え合っていても、そんなの指導とは言わないし、
    そこばかり責めて、肝心の話題はおざなり。
    挙句の果て、俺は指導してやってるんだと、のたまう。
    見ていてよくわかる、これは違うんじゃないの？という意見が、
    少しでもこの掲示板では嫌がられる傾向の発言であれば、
    徹底的に分解されて、めった斬りされる。
    こんなの指導じゃない、ねじ伏せ。
    そりゃ稚拙なだな、と思う意見は多い、けれど、
    お前の意見をここまで倒したぜ、ほら返答してみろ的な書きこみ、も目立つ。
    そして大抵そういうケースは分解パターン。


    ちょい個人的に気になったこと
    > 反論とは、『あくまで相手の文を理解した上』で自分が反対意見を言った際に使う言葉だと思うのは気のせい？
    別にその限りじゃないと思うよ、それは理想型。
    相手の文の全文を理解しなくても、反論は成り立つ。
    簡単に言うと、自分の意見を批判されただけで、反論された、となる。
    相手の考えをよく理解した上で返せなきゃダメというわけじゃない。
    大筋の反論でも全然ｏｋ、
    受け取り手が異論と感じ、意見を返されれば、
    相手の主張の表層部分だけでの反対意見も、反論。
    こうじゃなきゃ反論じゃない、なんてモンはない、
    相手の主張の考察の度合いで、実の無い反論と、実のある反論があるだけ。
引用返信 削除キー/
■33379 / inTopicNo.30) 　Re[4]: いちいち文章を分解して返信する人
□投稿者/ 刹那 -(2007/05/29(Tue) 14:18:13) [ID:hdgKxRtW]
    ■No33378に返信(liiさんの記事)
    > 実際、小さいころからネットやってるとアホになるんじゃないかと思う

    実際、小さいころからネット匿名掲示板だけやってるとアホになると思う

    昔は　小さいころから漫画を読んでるとアホになると
    大昔　小さいころから小説を読んでるとアホになると

    問題は　メディアにはなく　内容に存在
引用返信 削除キー/
■33378 / inTopicNo.31) 　Re[3]: いちいち文章を分解して返信する人
□投稿者/ lii -(2007/05/29(Tue) 13:11:24) [ID:G6PIaq94]
    実際、小さいころからネットやってるとアホになるんじゃないかと思う
    冗談抜きで
引用返信 削除キー/
■33375 / inTopicNo.32) 　Re[6]: いちいち文章を分解して返信する人
□投稿者/ 通行人 -(2007/05/29(Tue) 10:14:52) [ID:bM3WgRSv]
    ■No33309に返信(んーさんの記事)
    > ■No33299に返信(パンダ師匠さんの記事)
    > > すみません。分割して返信したの自分です。
    >
    > いやパンダ師匠さんだけじゃないですよ。
    > (ここに限らず)掲示板にはよくあることです。
    >
    > 個人的には、引用する文は極力少ない方がいいと思っています。
    > 1:1の反論は揚げ足取りになるだけですし。
    > さすがに全文引用本文１行なんてのはここでは少ないですが、
    > 引用ばかりで「で、結局何が言いたい？」となるのはままあります。
    >
    > 脊髄反射的に返すのではなく、何度も見直して、コメントはつけるべきではないかと。

    というか、本来なら国語・現国の過程で身につくだろう文章理解力がない人が多いのが原因。
    最初は、上記は当たり前で書いた（ここができた当初）
    次に　ダメさを考慮して、予防線を書いた。
    最近は、これでもダメなのが多い。

    また、変な事だけ覚えて「反論や揚げ足」という言葉を使う人も少なくない。
    反論とは、『あくまで相手の文を理解した上』で自分が反対意見を言った際に使う言葉だと思うのは気のせい？
    文章理解力のなさをこちらで補って指導してあげるのは、揚げ足？
    卒業した後で、意味が改変があったのか？
引用返信 削除キー/
■33374 / inTopicNo.33) 　Re[2]: いちいち文章を分解して返信する人
□投稿者/ 135 -(2007/05/29(Tue) 09:53:19) [ID:bB4pxeBH]
    人を中傷しているわけではないのに何でいちゃもんつけられなならんのかと小１時間。まさに余計なお世話かと。つーか読みたくないスレなら読まない。以上
引用返信 削除キー/
■33372 / inTopicNo.34) 　Re[1]: いちいち文章を分解して返信する人
□投稿者/ あひゃ -(2007/05/29(Tue) 07:48:18) [ID:8QdCiuJr]
    ROオタは相変わらずどうでもいい細かい事気にするアホ多いなｗ

引用返信 削除キー/
■33371 / inTopicNo.35) 　Re[3]: いちいち文章を分解して返信する人
□投稿者/ テンメンジャン -(2007/05/29(Tue) 07:28:30) [ID:kFgUR23c]
    ■No33328に返信(ロクさんの記事)
    > ■No33266に返信(黄昏たい人さんの記事)
    <省略>
    > > どう返すかはその時々で最適な方法も変わってくると思いますが、
    >
    > そうでしょうか
    >
    > > 配慮の足りなさを感じる時もあります
    >
    > そこは同意
    >
    > こういう感じに返信する人、よくいますよね
    > やりすぎというか・・・
    > ちゃんと文章全体を読み取って、自分がレスしたい場所への部分引用などは全然かまわないと思います。
    > しかし、いらないところまで逐一引用してきてレスするのはどうかと
    > 読みにくいですし、何が言いたいのかわからない時もありますしね
    >
    > 黄昏たい人さん、文章を勝手に引用させていただきました
    > すみませんでしたm(_ _)m
    こちらに賛成かな。
    > どう返すかはその時々で最適な方法も変わってくると思いますが、
    > 配慮の足りなさを感じる時もあります
    この2行で初めて文章、相手の考え。
    > > どう返すかはその時々で最適な方法も変わってくると思いますが、
    > そうでしょうか
    > > 配慮の足りなさを感じる時もあります
    > そこは同意
    これでは返すほうも大変。
    極端な例だけど、○○ではあるが、○○だと思う。という文を、
    ここを分割する書き方の人います。
    この、○○ではあるが、の部分が気に入らないからと、
    凄い行を割いて書いたりね。
    でも結論の○○だと思う、の部分は省いたり、たった一言で同意･･･とか。
    何というか、論破目的で話し合う気がサラサラない、
    相手を挑発するような、
    まさか○○とは考えていませんよね？
    ＢＯＴと考えが変わらない、とか、
    他の人に悪いイメージを与える書き方する人いるし、
    そういう分割して長文レスる人ほど目立つ。
    分割するな、じゃないけど、分割する人に限ってそういう挑戦的な文面が多い傾向があって、
    そういう人のおかげで分割レスは、イメージが悪く感じる。

    ※黄昏たい人さん、私も書き込むにあたり、
    文面を使わせてもらいました、すみません。

引用返信 削除キー/
■33369 / inTopicNo.36) 　Re[5]: いちいち文章を分解して返信する人
□投稿者/ homit -(2007/05/29(Tue) 06:06:20) [ID:V0WtIZ1A]
    別に人それぞれでいいのではないでしょうか？
    見やすさも人によって違うでしょうし。
引用返信 削除キー/
■33333 / inTopicNo.37) 　Re[4]: いちいち文章を分解して返信する人
□投稿者/ またか -(2007/05/28(Mon) 04:12:56) [ID:EOmpF246]
    誰のどこの段落について話してるか分かりにくいから引用はするが、
    全文引用すると長すぎて逆に見難い。
    というか文字数オーバーになる掲示板も多い。

    だから掲示板では大抵部分引用で文章書きますね。

    もちろん元の文が大して多くない場合は全文引用しますし、
    全く引用しない場合もあるのでケースバイケースですね。

    結局皆の結論と同じだった。
引用返信 削除キー/
■33328 / inTopicNo.38) 　Re[2]: いちいち文章を分解して返信する人
□投稿者/ ロク -(2007/05/28(Mon) 01:18:24) [ID:cBUJ43sS]
    2007/05/28(Mon) 01:21:34 編集(投稿者)

    ■No33266に返信(黄昏たい人さんの記事)
    > それは言えてますね

    言えません

    > 分解しすぎて最初の論点・視点からずれて話をしているようなのもたまに見かけます

    見かけません

    > 書き方は自由なわけですから、どう書こうとその人の自由なわけですが

    自由じゃないです

    > なんかこう、もうちょっと読み手にわかりやすいように書いてもらえると助かるんですが

    禿同

    > まあ、読み手なんてかんけーねーよとか読解力が足りないんだよとか返されたら
    > そこでもう終わりなんですがね

    終わりじゃありません

    > 曖昧さが足りないというか柔軟性が無いというか、

    あります

    > まるでRO内でみかける痛い人を見てるような気がします

    ですね

    > どう返すかはその時々で最適な方法も変わってくると思いますが、

    そうでしょうか

    > 配慮の足りなさを感じる時もあります

    そこは同意





    こういう感じに返信する人、よくいますよね
    やりすぎというか・・・
    ちゃんと文章全体を読み取って、自分がレスしたい場所への部分引用などは全然かまわないと思います。
    しかし、いらないところまで逐一引用してきてレスするのはどうかと
    読みにくいですし、何が言いたいのかわからない時もありますしね

    黄昏たい人さん、文章を勝手に引用させていただきました
    すみませんでしたm(_ _)m


引用返信 削除キー/
■33323 / inTopicNo.39) 　Re[3]: いちいち文章を分解して返信する人
□投稿者/ さゆき -(2007/05/28(Mon) 00:15:07) [ID:LOrb2Koc]
    １．引用はしない
    ２．部分引用する
    ３．全文引用する
    ４．ケースバイケース

    ４のケースバイケースに一票入れるわ。
引用返信 削除キー/
■33320 / inTopicNo.40) 　Re[2]: いちいち文章を分解して返信する人
□投稿者/ トカマク -(2007/05/27(Sun) 23:32:01) [ID:SUOT4atr]
    両方に同意できるんだけどな。

    ケースバイケースってのもよくわかる。
    場合によっては引用しないと何についていってるかわからない返信もあるし。
    しかし、ケースバイケースだけだと、不要な引用が横行しそうな気もする。

    なので引用全面反対ではなく、不要でないか考えた上での引用のみ賛成、とさせてもらうかな。
    どっちみち強制力あるわけでもないけど。
引用返信 削除キー/
＜前の20件 | 次の20件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 | 2 >>
Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 トピック表示 検索 過去ログ

- Child Tree -
- Antispam Version -