R.O.M 776 フリー掲示板 2-2 [One Topic All View / 放置ケミは賛成?反対?(参) / Page: 1]

R.O.M 776 フリー掲示板 2-2

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■33899 / inTopicNo.21)

　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

□投稿者/ xXx -(2007/06/16(Sat) 16:57:41) [ID:joNufJmp]

■No33891に返信(トンガさんの記事)

え～っと･････
本当に私が書いている事を読んでいただけてます？
１から１０まで書いているわけでは無いですけど、一番最初のMmaさんへのレス
（私の文は７行、Mmaさんの原文を含めて１１行）
すら全文を読んでおいでないのと言うことは無いですよね？

一応もう一回、今度は１から１０まで書くつもりで今までの内容を解説してみます
正直、１から１０まで書くと私もうんざりする長文になりますので、読む気（レスする気）
がなければレスいただく必要はまったくありません
蛇がとぐろ巻いているとでも思って笑っていてください

> ■No33880に返信(xXxさんの記事)
> > ■No33875に返信(トンガさんの記事)
> > > 規約規約とオウムのように連呼しているが、
> > > 例の話では、ガンホーの規約が届かない場所での晒しを例に挙げているのだろう。
> > いや、規約が届いて居るんだけど･･･
> ･･･場所とは単純に場所と捉えているのだろうか？
> 著作権や、そこまでするか？という話は別として書くが、
> 仮にxXx氏がＳＳを取り、それをＲＯとは無関係の人に投稿させれば、
> ガンホーは手出しの出来ない、規約が届かない場所で起きている事柄になる。
著作権は譲渡されても無くなりません

たとえば音楽を購入すると、著作権に同意しないと音楽を聴くことは出来ません（小さく書いてあります）
そして現在の音楽の著作権は、親族や親しい友人などへの限定されたコピーは許容しています
つまり、第３者に渡すことは許されますが、もらった人も著作権から逃れることが出来る訳ではありません
逃げられるのでしたら、コピーをネットに配布しても問題なくなってしまうと言うのが解りますよね？

規約で考えた場合では、SSの権利を持っているのは規約に同意した撮影者です
譲渡したとしても、癌的には権利者はあくまで規約に同意した撮影者のままです
すなわち、規約に同意していない第３者に譲渡して、その人が規約違反を犯した場合、
その責任は規約に同意した撮影者です

> ところで規約は以前遊んでいたという人にまで効力があるのだろうか？
> 規約に同意して遊んだ後、退会をし、晒しを行い、再度入会。
> どこまで規約が効力を持つのだろうか？
規約の下で生成した成果は、規約に期限などが明記されていない限り無期限です
著作権は５０年が経過すれば失われますが、規約（法律的には契約）に同意して生成した
成果、情報などは規約に縛られる、あるいは、その成果、情報を所持、使用する権利が失われます

解約しても縛られる例：ＳＳ等の著作物
解約すると削除しなくてはならない例：クライアントソフト（インストールの条項）

期限等が契約に盛り込まれている、あるいは契約が無効であることを証明すれば別です
規約が変更されても、規約への同意を更新していない限り、旧規約のままで良いはず
もし、法的に契約の有効期限が定められていれば（印紙張らなければ１０年とか）ご指導願います

> > ちなみに、著作権は歌詞に一部追加しただけで、著作権者の許可を得てない場合、著作権違反です
> 一部追加しただけで、と言うが、それはとても重大だと思うが。
> クライアントに１部追加したら、とんでもないことになると思うが？
そこまでおわかりであれば、もう少し踏み込みませんか？
スクリーンショットは重力の著作物で加工することも著作権違反です
ただし癌との規約に従うことにより加工する事が許されます
規約にしたがわない人に著作物を使用する権利はありません

> > ちなみに、規約違反でも裁かれないから良いという理論はBOTer理論と呼んでも良いですよね？
> xXx氏独自のオレ造語かな？許可はいらない、私に君の想像を縛る権利はないよ。
> 容疑者の弁護をする人は容疑者と同じ存在ではないよな。
> 規約違反は裁かれないと主張した人が、それを肯定しているとは限らない。
かなりずれてませんかね？
弁護士は通常、罪を容認はしませんよ（一部のマスコミを賑わす特殊な弁護士をのぞく）
あくまでも、容疑が存在しない（冤罪）、罪を犯さざるを得なかった（正当防衛など）、
あるいは容疑者の本意ではない（不可抗力）と主張するんです
グレーゾーン（明確な法規、判例がない事項）については、裁かれないと主張するわけですが、
それは規約違反を容認する行為ではなく、規約違反ではない（冤罪）を主張する行為です

ちなみに上のBOTer理論を書いた理由は、「SSを規約に従わずに使っても、別に癌が本当に動くことは
まず無いからかまわないだろ」と言う意見を封じるための予防線です
「BOTを使ってもBANされないからBOTを使っても良い」という、自称BOTerが良く使った理論です

> > > 画像ではなく名前で晒した場合どうなるのだろうか？
> > んー、私も上で追記したけど、今のところ禁止要素は見つからないねぇ
> > ただまぁ、SSの無い晒しは私怨乙で終わることが多いしたいした問題じゃ無いかな？
> SSが無ければ良い話ではないだろう、
> 君は晒しても構わないという話が問題と言っていたのではなかったのか？
> 規約を元に、晒す行為は問題としていたのではなかったのか？
> SSが無ければ問題ではないのか？
> 話が恐ろしく都合の良いように感じるが。
Mmaさんへの最初のレスに、癌の規約のコピーを書いてあります
> ラグナ公式トップ > プレイガイド > プレイマナー > 著作物利用ガイドライン
> 2.スクリーンショットに自分以外のキャラクター名が表示されている場合やチャットウインドウに
> 自分以外のキャラクターの発言が表示されている場合は、そのキャラクターの使用者に
> 必ず了解を得てから使用してください。
これを見ていただければ、確認するまでもなくSSを使った晒しが問題であることは解ると思います
読めば条件はすぐ解るので、無用な解説は行いませんでした

また、このような規約があると言うことは、癌も晒しを避けて欲しいという意図があると
推測されますが、規約に明記されていないため他者に説明できる内容ではありません

> ただまぁ、SSの無い晒しは私怨乙で終わることが多いしたいした問題じゃ無いかな？
このトンガさんが問題にされている文は、現時点で名前だけの晒しにはどうしようもないと言う
いわば私自身への慰めです
独り言を書いてしまって申し訳ありませんでした

> この手の話なら、Mma氏の発言に間違いと感じるならば、理由を書いた上で、
> 君が正しいと思う論理で書き直せばよかろう。
> 烈火の如く訂正を求めたり、批判を展開するだけが対応ではあるまいて。
> 何か目の敵にする理由でもあるわけでもないのだろ？
烈火、目の敵ですか？
うーん･･･
トンガさんがMmaさんを尊敬されていることは良く判りましたが、そこまでトンガさんに
目の敵にされる文を書いたつもりは無いのですが？
もし烈火のごとく怒っているのでしたら、新スレを立てるまでもないので等として
ひっそり類似スレに書いたりせず、追求するスレを立てたり、管理者へ削除、訂正を
求めると思うのですがいかがでしょうか？

正直、繰り返し私が激怒していると書かれていますが、私の文のどの辺からその様な
雰囲気を読み取ったのか未だに謎です
そんなに必死に文句を付けるほどきつい文でしたでしょうか？

> 君が納得できる答えをMma氏から貰えることを祈るとする。
はあ、ありがとうございます
出来ましたら、Mmaさんから返事がもらえることより、問題の文を読んで晒しについて
誤解する人が発生しないことを祈ってください（確率は低いとは思いますが）

> (蛇のようにしつこい人間ということだけは十二分に理解できたからな。)
ｗ

引用返信 削除キー/

■33909 / inTopicNo.22)

　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ びー -(2007/06/16(Sat) 19:53:42) [ID:80nL3Xsp]

まぁ、素晒しがだめなら、マスクでもかけておけば良いかと。
他にも、規約に抵触しないやり方がたくさんあるわけですし、
（放置ケミに対して）邪魔するのも晒すのも無視するのもご自由にすればいいんじゃないですかねー

引用返信 削除キー/

■33914 / inTopicNo.23)

　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ βテスター -(2007/06/17(Sun) 03:25:58) [ID:K7IFqoXu]

確かに紫煙の問題と似ていますが、

私が一番、気になる点。

ケミ放置の何が嫌なのか？なぜ、邪魔なのか？なぜ、悪なのか？
それは放置ケミに限定している問題なのか？

っていう所ですね。
いまのところコレらを満たしているのは、無人で自動レベルアップずるい…しか無いなぁ…と。

確かに、紫煙の臭いは食事の匂いを阻害するけど、健康面で実際に紫煙が毒物な人間もいる。
そんな紫煙とROの放置ケミではやはり根本が違うかな、と。

紫煙と放置ケミとの比喩レベルなら、紫煙とAFK、紫煙とBDS狩り、紫煙とSG狩り。
こんなモノまであげられる。

確かに…吸う相手に、吸わせない事を従わせる道理はないですし、罵倒する道理もない。
どちらかといえば、管理している店に苦情を述べるか、自分が去るのが基本ですしね。
↑（この最後の部分だけROと全く同じですけどね）

引用返信 削除キー/

■33915 / inTopicNo.24)

　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ βテスター -(2007/06/17(Sun) 03:36:24) [ID:K7IFqoXu]

要するに暇な人程、趣味に没頭しやすく。
過度に、「何か」に没頭する行為は精神傷害だ、って述べてるわけですね。
（本気でくだらねぇ…当たり前じゃないか。）

何時も感じるけど、なんでゲームは他の趣味と比較されないのだろう。
常に、ゲームに「しか」焦点が当たらない。ゲーム脳もそうだけど、不思議だ。

また。逆に、彼らの論に則れば、それだけゲームは興味を惹く面白いモノである事にもなりますがね。
さて…それを彼らは肯定するか否か。

この研究結果の数字って公に公表されているのですかね。

引用返信 削除キー/

■33934 / inTopicNo.25)

　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ チラシの裏 -(2007/06/17(Sun) 16:47:58) [ID:6EbVDuBd]

完全放置はそこにいるだけだから別に良いかな～。
テレポ狩りもトレインもしねぇからスタックも気になんねぇし。

ただ、半放置の定点狩りが一番邪魔だと思うかな。
あいつら、普段動かねぇクセにこっちが範囲攻撃使うとやたらと自分のMOBだみたいに
慌てて範囲攻撃してくるんだよなｗ
もちろん、こっちは横殴りはしてない。

んなに、必死なら最初からケミでも攻撃しとけ。

引用返信 削除キー/

■33935 / inTopicNo.26)

　Re[1]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ Mma -(2007/06/17(Sun) 19:07:22) [ID:Mmabj6aX]

2007/06/17(Sun) 19:24:29 編集(投稿者)

一通り、xXx君とそれへの批判者との討論も出尽くしたようなので、「まとめ」を。

■No33870に返信(xXxさんの記事)
> 勘違いされている気がするので念のため書いておきますと、
> Mmaさんの主張そのものには別に何も言うつもりはありません
> 晒しは規約違反ではない、という誤った「例」に対する反論です

「xXx君流の著作権の理解」を私は勉強する機会がなかったので、
その理解の仕方を十分に理解できなかったが、
ともあれ、こういうことだろうな。

スクリーンショットを実質的にそのまま編集することなく利用する方法での晒し行為を、
ここでは、「純正SSによる晒し」とでも定義しよう。

そして、仮に、xXx君の著作権及び規約の解釈を正しいとして、
それゆえ、「純正SSによる晒し」が著作権を侵害する行為であり、
それが、規約違反に当たるとしよう。

とするとだ。
争いのない言い方に直せば、こうなるんだろうな。

>ガンホー社とは全く関係のないネット上で、
>「ROのゲームキャラクターの『純正SSによる晒し』以外の晒し」を行うのも、
>「ガンホー社の定める規約違反でない」という理由で貫くのなら、
>それすらも各人の自由ということになるんだろうな。

※　なお、前提となる、xXx君の著作権及び規約の解釈が正しいのか否かは、にわかに判断できない。

（追記）
定義がやや不適切だったので、一語追加。

引用返信 削除キー/

■33936 / inTopicNo.27)

　Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ 放置ケミは賛成 -(2007/06/17(Sun) 19:32:56) [ID:cVnmMlAJ]

放置ケミは賛成
>あいつら、普段動かねぇクセにこっちが範囲攻撃使うとやたらと自分のMOBだみたいに
>慌てて範囲攻撃してくるんだよなｗ
それたぶんＡＩ話しかけてみればわかる。

>ケミとホムが通常使用可能なスキルは全てAIから使用できるようになった(2007年2月6日パッチ以降)
だそうですから。

引用返信 削除キー/

■33937 / inTopicNo.28)

　Re[3]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ チラシの裏 -(2007/06/17(Sun) 20:08:55) [ID:6EbVDuBd]

■No33936に返信(放置ケミは賛成さんの記事)
> 放置ケミは賛成
> >あいつら、普段動かねぇクセにこっちが範囲攻撃使うとやたらと自分のMOBだみたいに
> >慌てて範囲攻撃してくるんだよなｗ
> それたぶんＡＩ話しかけてみればわかる。
>
> >ケミとホムが通常使用可能なスキルは全てAIから使用できるようになった(2007年2月6日パッチ以降)
> だそうですから。

ます、親切に教えてくれてありがとう。
ただ、さすがにAIと中身入りの区別くらいはわかる。

こっちも話す気はさらさらないから話し掛けないが、少しでもMOBを取られないようにカーレボするのがすごく腹が立つだ。
確かに、向こうから見たら自分の周りにいるMOBをもっていかれるのだからいい気はしないだろうが、
だったら、普段から処理しておけと思う。

トマホーク連打してる放置ケミの方がよっぽど可愛く思える。

まぁ、個人的意見ってことでFA

引用返信 削除キー/

■33941 / inTopicNo.29)

　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ RO板住人 -(2007/06/17(Sun) 21:06:33) [ID:RNgKlgBY]

■No33937に返信(チラシの裏さんの記事)
> ます、親切に教えてくれてありがとう。
> ただ、さすがにAIと中身入りの区別くらいはわかる。
>
> こっちも話す気はさらさらないから話し掛けないが、少しでもMOBを取られないようにカーレボするのがすごく腹が立つだ。
> 確かに、向こうから見たら自分の周りにいるMOBをもっていかれるのだからいい気はしないだろうが、
> だったら、普段から処理しておけと思う。

単に周囲に人いるとノンアクにするAI使ってるだけと言うことも考えられるが。
そもそも腹が立つならなんで本人に言わないんだ？

引用返信 削除キー/

■33947 / inTopicNo.30)

　Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ xXx -(2007/06/18(Mon) 00:55:24) [ID:joNufJmp]

まず、私の不適切な表現について訂正と謝罪を

■No33870に返信(xXxさんの記事)
> 勘違いされている気がするので念のため書いておきますと、
> Mmaさんの主張そのものには別に何も言うつもりはありません
> 晒しは規約違反ではない、という誤った「例」に対する反論です

例に対する「反論」ではなく、「指摘」が正しいですね
私は規約を貼り付けて指摘しただけで、当初は自論を述べていませんから
ただしくは以下となります
> 晒しは規約違反ではない、という誤った「例」に対する指摘です
たいした違いでは無いですが、ミスはミスですので訂正しておきます
失礼しました

Mmaさんに訂正いただいた内容に関して、私としては感謝を述べるだけです
ありがとうございます

ただ、さらにお気に障るかも知れませんが、以下の点に苦言を述べさせてください

> 「xXx君流の著作権の理解」を私は勉強する機会がなかったので、
> その理解の仕方を十分に理解できなかったが、

私流の解釈方法をご理解いただく必要は「まったく」ございませんので、
私の指摘しました「ガンホーオンラインエンターテイメント」社の利用規約を
理解してください
私流の解釈をさらに解釈するのでは、伝言ゲームになってしまいます
私は原文を記載しておりますし、■No33874(へぽさんの記事)にて原文へのリンクも
あげてくださっておりますので、是非、正しい規約をご参照下さい

引用返信 削除キー/

■34174 / inTopicNo.31)

　Re[3]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ tomato -(2007/06/24(Sun) 20:30:50) [ID:o1bCT2zZ]

う～ん、まず言いたいことは
xXxさんは大変わがままということですね
見ると晒しに大して賛成みたいな感じはわかりますが
放置ケミに対して何がいいたいのかサッパリわからない
それでこんなスレ立てたの？って感じ
議題にそるもなにも反論しかでてないし揚げ足ばかり取ってては成長できませんよ

そしてそんなに放置ケミ晒したいなら当然BOTとかも通報したりしてますよね？
まさか放置ケミだけがBOTっぽいという理由で晒したりしてませんよね
BOT数多いし減らないからとか言い訳もしませんよね
当然全部晒してますよね？
そんな自分の都合のいい部分だけ晒してないですよね
たとえBOTが何万匹いたとしても。

放置ケミだって最初は弱いわけだし強くなるのはやっぱり戦わせたりするべきだし
まぁ、一緒にしていいのかどうかわからないけど社会にたとえてみると
社員だって社長になればそこまでがんばったからお金がたくさんもらえるわけ。
放置ケミも一言で言えば努力なんじゃないでしょうか。
ネットで努力とかいっても説得力ないか・・・。

自分放置ケミっぽい書き方になっちゃったけどケミはもっていません

引用返信 削除キー/

■34176 / inTopicNo.32)

　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ ふ～ん -(2007/06/24(Sun) 21:25:18) [ID:6EbVDuBd]

2007/06/24(Sun) 21:26:50 編集(投稿者)

RO全般に言えることだけど

・自分が得できて規約違反ではない(癌がほぼ100％取り締まらない)ことは仕様。
・上記と同じでも自分にできない、周囲の反応のせいでやりづらいことは規約違反(ノーマナー)。
・自分に害がなければ「仕様(癌は無反応)だよ。心にゆとりをもとうよ＾＾」
・自分に害(不快感)があれば規約違反じゃないとしても屑。

まぁ、ぶっちゃけ放置ケミはどうでも良いが全般的にこんな感じじゃない？

引用返信 削除キー/

■34194 / inTopicNo.33)

　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ tomato -(2007/06/25(Mon) 12:38:17) [ID:o1bCT2zZ]

引用返信 削除キー/

■34195 / inTopicNo.34)

　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ もうさ -(2007/06/25(Mon) 14:03:56) [ID:GmiS1dKY]

引用返信 削除キー/

■34198 / inTopicNo.35)

　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ 哲舷 -(2007/06/25(Mon) 17:05:20) [ID:lUrar2IC]

■No34176に返信(ふ～んさんの記事)
> 2007/06/24(Sun) 21:26:50 編集(投稿者)
>
> RO全般に言えることだけど
>
> ・自分が得できて規約違反ではない(癌がほぼ100％取り締まらない)ことは仕様。
> ・上記と同じでも自分にできない、周囲の反応のせいでやりづらいことは規約違反(ノーマナー)。
> ・自分に害がなければ「仕様(癌は無反応)だよ。心にゆとりをもとうよ＾＾」
> ・自分に害(不快感)があれば規約違反じゃないとしても屑。
>
> まぁ、ぶっちゃけ放置ケミはどうでも良いが全般的にこんな感じじゃない？
自分の認識を、ＲＯ全般にしないで欲しい。
ちゃんとこのスレ３部作みた？
自分に害があろうとなかろうと、問題は問題。
自分への損得関係なしに、規約違反か否かと考えている人もいた、
とても的を得ているとは思えないまとめをしないで欲しい。
規約違反を伴う放置ケミの存在もあるし、
自分に害があるなしで話はできない、そんなに程度の低い争いじゃないよ。
害や損得と言った、個人の感情だけでまとめようとしないで欲しい。

引用返信 削除キー/

■34199 / inTopicNo.36)

　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ xXx -(2007/06/25(Mon) 17:15:44) [ID:joNufJmp]

■No34174に返信(tomatoさんの記事)
> う～ん、まず言いたいことは
> xXxさんは大変わがままということですね
申し訳ない

> 見ると晒しに大して賛成みたいな感じはわかりますが
晒しが「規約で許されている」って「間違った」書き込みに注文を付けたんですが
晒しは規約違反を主張＝晒しに賛成ですか？

> 放置ケミに対して何がいいたいのかサッパリわからない
３立ててからは放置ケミには何にも言ってませんよ
１，２で十分言いましたんで

> それでこんなスレ立てたの？って感じ
別スレに書いて（正当な理由により）怒られて、責任を取って立てました

> 議題にそるもなにも反論しかでてないし揚げ足ばかり取ってては成長できませんよ
間違っている部分を指摘（本筋には関係ないから揚げ足であると言う見方自体は正しい）
しただけだし、議論する気は全くなかったんですが
言いたかったことは、ただ単に「（条件付きだが）晒しは規約違反」だけなんで

> そしてそんなに放置ケミ晒したいなら当然BOTとかも通報したりしてますよね？
> まさか放置ケミだけがBOTっぽいという理由で晒したりしてませんよね
> BOT数多いし減らないからとか言い訳もしませんよね
１とか２でのレス読んでくださいな･･･
私の放置ケミに対する考え方は書いてありますから･･･

> 当然全部晒してますよね？
> そんな自分の都合のいい部分だけ晒してないですよね
> たとえBOTが何万匹いたとしても。
>
> 放置ケミだって最初は弱いわけだし強くなるのはやっぱり戦わせたりするべきだし
> まぁ、一緒にしていいのかどうかわからないけど社会にたとえてみると
> 社員だって社長になればそこまでがんばったからお金がたくさんもらえるわけ。
> 放置ケミも一言で言えば努力なんじゃないでしょうか。
> ネットで努力とかいっても説得力ないか・・・。
>
> 自分放置ケミっぽい書き方になっちゃったけどケミはもっていません

なんで書いてある意味を逆に取っちゃってるんですか？
かなり苛つかれている模様ですが、少し冷静になられた方が良いのでは無いでしょうか

「晒しは規約違反ではない」という例のあげ方へ反発して「晒しは規約違反」と
突っ込んだレスが「晒しに賛成」と取られるとは正直想定の範囲外です

引用返信 削除キー/

■34204 / inTopicNo.37)

　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ ふ～ん -(2007/06/25(Mon) 21:57:28) [ID:6EbVDuBd]

2007/06/25(Mon) 22:07:50 編集(投稿者)

■No34198に返信(哲舷さんの記事)
> 自分の認識を、ＲＯ全般にしないで欲しい。
> ちゃんとこのスレ３部作みた？
> 自分に害があろうとなかろうと、問題は問題。
> 自分への損得関係なしに、規約違反か否かと考えている人もいた、
> とても的を得ているとは思えないまとめをしないで欲しい。
> 規約違反を伴う放置ケミの存在もあるし、
> 自分に害があるなしで話はできない、そんなに程度の低い争いじゃないよ。
> 害や損得と言った、個人の感情だけでまとめようとしないで欲しい。
>
意見を押し付けようとして見えてしまったようで申し訳ない。
スレ3部作と言うか今まで倫理的な観点でもめているやつを見てオレ個人はこう感じただけ。

・アレは良いけとコレはダメ！
・アレは仕様だけどコレはバクっぽいから使うヤツが屑！！

規約違反をするケミがいるから放置ケミはＮＧ！
　　　　　　　↓
他の職だってツール使ってるヤツはいるだろ　のエンドレス

・特例には特例を持って返して荒れるだけ。
ツールやバグ利用は職業の問題ではなく使う側(プレイヤー)の問題

結局は個人の自己満足で判別してる気がする。

ただ、永遠と同じ意見を繰り返して罵り合ってるだけのように見えるが、
少しづつだがお互いに相手の立場を知り変わって来てる感じがする。

放置ケミも初期は魔女狩りのような扱いを受けて来たが
最近は「気にいらないが仕様」と思う人達も増えてきたし、
周りのことを気にかけだした放置ケミも少なからずいると思う。

人間なんだから結局最後は感情論にいきつくものだとオレは思う。

引用返信 削除キー/

■34215 / inTopicNo.38)

　Re[7]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ 現役ニート -(2007/06/26(Tue) 11:27:37) [ID:LfaEIIBe]

そもそも放置ケミがいいか悪いかなんて議論することが間違ってるんじゃね？
ケミにホムがいるのは「仕様」だし、それを使って自動で敵を倒してレベルアップできるのも「仕様」なんだからさ。

え？放置してるとMOBの行動が普段と違ったりする？
だったらその狩場に行かなきゃいいじゃんかよ＾＾；
別に狩場は探せば色々あるだろう？

引用返信 削除キー/

■34217 / inTopicNo.39)

　Re[8]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲▼■

□投稿者/ ゆ -(2007/06/26(Tue) 15:29:11) [ID:AhFwQ3gy]

使えるのだから使うなとは言わないさ。
でも、いくら使えるものでも迷惑かけるものは使うべきでないと思うね。
使うからには周りの人への迷惑にならないよう配慮して欲しい。

■No34215に返信(現役ニートさんの記事)
> え？放置してるとMOBの行動が普段と違ったりする？
> だったらその狩場に行かなきゃいいじゃんかよ＾＾；
> 別に狩場は探せば色々あるだろう？
それは横暴でしょ。
その狩場に行かなければならない場合もあるんだし。
例：光ってる石（緑プティットのテイミングアイテム）が欲しい場合など

引用返信 削除キー/

■34218 / inTopicNo.40)

　Re[8]: 放置ケミは賛成?反対?(参)

▲　■

□投稿者/ 現役自衛隊員 -(2007/06/26(Tue) 15:31:40) [ID:BE6p5XzH]

■No34215に返信(現役ニートさんの記事)
> そもそも放置ケミがいいか悪いかなんて議論することが間違ってるんじゃね？
> ケミにホムがいるのは「仕様」だし、それを使って自動で敵を倒してレベルアップできるのも「仕様」なんだからさ。
その「仕様」が問題視されてるんだろうが。
BOTではないが、BOTと似ている行為である放置ケミは、
自動でレベルがあがる部分が、BOTを嫌う理由とする人には、
耐え難い仕様であり、モラル無き「使った者勝ち」な考えで良いのか？
周囲の不満など歯牙にもかけないのか？という話だろ。

個人的にはケミ持ちだが、放置ケミは自分はやらないし仕様ゆえ放置ケミにモノを申す気はないが、
議論になるのは仕方ないと考える。
「仕様」とて話し合いを繰り返せば、変わるかもしれんし、
現状維持で終わるかもしれん、良いか悪いかを話し合うことは間違いではないよ。

引用返信 削除キー/

このトピックをツリーで一括表示

＜前の20件 | 次の20件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 | 2 >>

レス数の限度を超えたのでレスできません。

(レス数限度:50 現在のレス数:51) → [トピックの新規作成]

- Child Tree -
- Antispam Version -

name
e-mail
url
subject
comment