R.O.M 776 フリー掲示板 2-2 [One Message View / Re[2]: 議論のしかた]

R.O.M 776 フリー掲示板 2-2

■37747 / 2階層)

　議論のしかた

□投稿者/ 河豚毒 -(2008/01/10(Thu) 04:09:34) [ID:KxsMK5TX]

2008/01/10(Thu) 15:03:27 編集(投稿者)

■No37733に返信(NG騎士さんの記事)
> これに一票。
> 「議論」にしろ「対話」にしろ、きちんとキャッチボール出来てはじめて成立する
> ものですから、その点が肝要かと。
>
>
>
> では、「議論」が可能かの問いに対して。
> 私の意見としては、「条件付きで可能である」です。
誰でもそう言う。
大抵のどこでも「条件付きで可能である」。
可能不可能では可能、しかし実現は困難。
フィージビリティーのない可能性は妄想に近い。

> まず絶対条件として、固有のハンドルネームを継続使用し、
> その掲示板内でのアイデンティティを確立している者同士であること。
>
> ROM776掲示板がハンドルネーム推奨なことを考えれば自ずと分かるのですが、
> ハンドルネームが固有であれば過去の発言からその人の考え方や立場が想像出来、
> 発言の意味を読むことも容易になります。
ＨＮ推奨理由についてはNG騎士氏の想像ではないだろうか？
あえて意地悪く言わせてもらうが、
ハンドルネームを盾に参加者制限しているか、もしくは固定ＨＮ以外の発言軽視ともとれる。
議論のルールさえ守れれば別にNG騎士氏の主張する絶対条件を守る必要は無い。
自由参加がウリの掲示板の柔軟な意見を妨げることになる。

ＨＮ推奨の理由について私の意見は自重させてもらうが、
発言者の考え方や立場を、過去の発言と照らし合わせる必要は無い。
思考は常に変化するものだ、過去発言から相手の思考を思い描くことほど不毛なことはない。
再三荒らしているような人間であるなら、その限りではないが、
基本的にスレ内の連投のみ繋がりがあるものとして照らし合わせるべきだろう。

ＨＮを軽視しろという言う気はないが、
掲示板ではあくまで発言内容の是非を語るべきだろう。
重要視すべきものはＨＮによる他者が思い描く人物像ではなく、発言の中身だ。

こういう例はどうか？
別のスレでＡというＨＮがあるスレで少数意見を出し意見が割れたまま終了した。
Ａは別のスレでまた投稿した、ところがＨＮとIDで発言者の考え方を想像し、投稿内容を良からぬ解釈をする。
そういう傾向が少なからずともこの掲示板にはあると感じるが。

>
> もう一つの条件として、横槍を気にしないこと。
> オープンな場所である以上、第三者による茶々が入ることも往々にありえます。
> そこで論者達が脱線してしまえば、以降は文字通りお話になりません。
>
> 常に「誰と会話すべきか」と考え、的確に応答するスキルが求められます。
> とはいえ難しく考える必要はなくて、要は相手の発言をきちんと読めばいいのです。
それが1番難しいだろう。
相手の発言を読み取ることの難しさをＮＧ騎士氏は十二分に理解していると思うが。
また第三者の意見が時には茶々どころか、的を得ている場合も多い。
それは議論をしている者同士より、議論を眺めている人のほうが客観的視点で考えることが出来る場合もあるからだ。

> 最後に、親発言者がきちんと最後を〆ること。
> 事情があって中間論議に参加できなくても、最後はきちんとまとめる。
> そうすれば荒れた話題でも「ある程度は」収めることが可能です。
> （※もっとも、これは私の経験則なので条件として弱いかもしれませんが…）
いや今までの発言の方が私情の入りすぎた経験則で、この意見こそ議論の条件であると感じるが。
とは言え、まとめると言っても、まとめられる技量も必要だろうし、
難しい話に発展したら親発言者の手におえない場合もあるだろうがね。

いやはや掲示板で議論をやるのは大変だな。
現実世界の議論と違い、匿名掲示板では、
その匿名性ゆえに議論を望むことが如何に難しいことか分かる。
ＨＮぐらいでその条件をクリアできるとはとても思えないしな。
掲示板は議論どころか、意見交換すらも難しいと感じる。
他者の意見はあまり反映されず、個人の意見の主張の場に終始するケースも少なくない。
匿名掲示板なのだ、あまり多くを求めるのは筋違いだ。
掲示板では議論だの意見交換だの求めず、
他者の発言は意見として、自分の主観形成の参考程度にする程度のお付き合い、これがベターと思うがね。

また議論可能を主張するなら実現可能性を含め書くべきだ。
ただビジョンもプランもなく、可能な理由を並べても意味は無い。
ガンホーの対策で荒れるたびに、まず様子を見るべきと主張する者がいた。
しかしその人物の意見には、
対策が功を奏すかもしれないという希望的な可能性の発言は多く見受けられたが、
実現可能性の論拠はいつも皆無だった。
ゆえに彼の発言を納得できるものは少なく、いつも荒れる傾向だった。

削除キー/

上記関連ツリー
前の記事(元になった記事)	次の記事(この記事の返信)
←Re[1]: 議論のしかた /NG騎士 [ID:XMfyYmg2]	→Re[3]: 議論のしかた /保護法 [ID:RKV0Y77Z]
議論のしかた / 魂 (07/12/31(Mon) 08:42) [ID:DyHUIFxJ] #37584
`├` Re[1]: 議論のしかた / 太刀魚 (07/12/31(Mon) 13:29) [ID:waLKxnZg] #37588
`│└` Re[2]: 議論のしかた / Mma (07/12/31(Mon) 16:39) [ID:Mmabj6aX] #37593
`│ ├` Re[3]: 議論のしかた / というか (08/01/01(Tue) 10:58) [ID:4cLg5cav] #37597
`│ │├` Re[4]: 議論のしかた / 魂 (08/01/01(Tue) 15:41) [ID:MxJFcqNF] #37599
`│ ││├` Re[5]: 議論のしかた / 魂 (08/01/01(Tue) 15:53) [ID:HJaV5LAk] #37601
`│ │││└` Re[6]: 議論のしかた / Mma (08/01/02(Wed) 19:13) [ID:Mmabj6aX] #37614
`│ ││├` Re[5]: 議論のしかた / というか (08/01/01(Tue) 20:47) [ID:4cLg5cav] #37604
`│ ││└` Re[5]: 議論のしかた / 気になった (08/01/01(Tue) 22:34) [ID:4FJcoROm] #37605
`│ └` Re[3]: 議論のしかた / 太刀魚 (08/01/02(Wed) 09:11) [ID:BcW8uhI5] #37611
`│ │ └` Re[6]: 議論のしかた / 山葵 (08/01/02(Wed) 06:51) [ID:1L37HwbU] #37609
`│ └` Re[4]: 議論のしかた / Mma (08/01/02(Wed) 18:56) [ID:Mmabj6aX] #37612
`│ └` Re[5]: 議論のしかた / （－－ (08/01/05(Sat) 09:22) [ID:qLOvyBKy] #37647
`│ ├` Re[6]: 議論のしかた / 魂 (08/01/05(Sat) 10:26) [ID:HJaV5LAk] #37649
`│ └` Re[6]: 議論のしかた / ＯＯ (08/01/05(Sat) 19:57) [ID:irP50ta8] #37659
`│ └` Re[7]: 議論のしかた / ひつじ (08/01/06(Sun) 19:17) [ID:HSKSlN8i] #37676
`│ └` Re[8]: 議論のしかた / ＯＯ (08/01/07(Mon) 05:13) [ID:WE4CezPR] #37680
`│ └` Re[9]: 議論のしかた / 魂 (08/01/07(Mon) 09:28) [ID:c65dNcgP] #37681
`│ └` Re[10]: 議論のしかた / 九十九 (08/01/07(Mon) 16:27) [ID:4wQzboqA] #37685
`│ └` Re[11]: 議論のしかた / 魂 (08/01/07(Mon) 18:08) [ID:c65dNcgP] #37687
`│ └` Re[12]: 議論のしかた / か-とこ (08/01/09(Wed) 12:26) [ID:AY1HEln5] #37720
`│ └` Re[13]: 議論のしかた / ブンブン丸 (08/01/09(Wed) 16:34) [ID:MiFhoLG0] #37725
`└` Re[1]: 議論のしかた / NG騎士 (08/01/09(Wed) 23:10) [ID:XMfyYmg2] #37733
`├` 議論のしかた / 河豚毒 (08/01/10(Thu) 04:09) [ID:KxsMK5TX] #37747 ←Now
`│└` Re[3]: 議論のしかた / 保護法 (08/01/10(Thu) 08:10) [ID:RKV0Y77Z] #37752
`│ └` Re[4]: 議論のしかた / 久々で名前忘れ（r (08/01/10(Thu) 09:46) [ID:og9Nei31] #37753
`│ ├` Re[5]: 議論のしかた / ほむけみ (08/01/11(Fri) 22:49) [ID:ShSG4zOI] #37803
`│ │└` Re[6]: 議論のしかた / lol (08/01/12(Sat) 00:14) [ID:1DhD8Kki] #37807
`│ │ └` Re[7]: 議論のしかた / ほむけみ (08/01/12(Sat) 04:46) [ID:ShSG4zOI] #37813
`│ └` Re[5]: 議論のしかた / 久々で名前覚え（r (08/02/06(Wed) 14:33) [ID:CJ7v5zM4] #38128
`└` Re[2]: 議論のしかた / 複数鯖住人 (08/01/11(Fri) 23:45) [ID:JqWrqxdd] #37805
`└` Re[3]: 議論のしかた / う～ (08/01/12(Sat) 02:12) [ID:Pt9qlhFV] #37812
`├` Re[4]: 議論のしかた / 無名 (08/01/12(Sat) 11:35) [ID:PipfpaZv] #37819
`│└` Re[5]: 議論のしかた / トイレの華子 (08/01/12(Sat) 20:11) [ID:mbt4m5wD] #37829
`│ └` Re[6]: 議論のしかた / ひつじ (08/01/12(Sat) 22:31) [ID:HSKSlN8i] #37833
`└` Re[4]: 議論のしかた / 太刀魚 (08/01/17(Thu) 14:48) [ID:uLKBOJ80] #37940
`└` Re[5]: 議論のしかた / ｺﾃﾊﾝないよ (08/01/17(Thu) 18:07) [ID:0x5BouDe] #37943
上記ツリーを一括表示 / 上記ツリーをトピック表示
上記の記事へ返信

入力内容にタグは利用可能です。

他人を中傷する発言や暴言は管理者の判断で予告無く削除されます。
実在するプレイヤーの晒し行為と思われる記事は削除させて頂きます。
半角カナは使用しないでください。文字化けの原因になります。
名前、タイトル、コメントは必須記入項目です。記入漏れはエラーになります。
入力内容の一部は、次回投稿時の手間を省くためブラウザに記録されます。
削除キーを覚えておくと、自分の記事の編集・削除ができます。
URL は自動的にリンクされます。
記事中に No*** のように書くとその記事にリンクされます(No は半角英字/*** は半角数字)。
- No123 → 記事No123の記事リンクになります(指定表示)。
- No123,130,134 → 記事No123/130/134 の記事リンクになります(複数表示)。
- No123-130 → 記事No123～130 の記事リンクになります(連続表示)。
書き込みができない方は、Cookie を受け入れる設定に。[設定方法]
新規発言をされる前に、似たようなトピックが立っていないか確認しましょう。

Name	/ [ID:zmty73r4] ※捨てハンドルを使用された場合、削除対象となる場合があります。
E-Mail	/
Title	/
Subject	/ 入力禁止
メッセージ中には下記URLと同じURLを書き込まないで下さい
URL	/ 入力禁止
URL	/
Comment/ 通常モード->　図表モード-> (適当に改行して下さい/半角10000文字以内) ■No37747に返信(河豚毒さんの記事) > 2008/01/10(Thu) 15:03:27 編集(投稿者) > > ■No37733に返信(NG騎士さんの記事) > > これに一票。 > > 「議論」にしろ「対話」にしろ、きちんとキャッチボール出来てはじめて成立する > > ものですから、その点が肝要かと。 > > > > > > > > では、「議論」が可能かの問いに対して。 > > 私の意見としては、「条件付きで可能である」です。 > 誰でもそう言う。 > 大抵のどこでも「条件付きで可能である」。 > 可能不可能では可能、しかし実現は困難。 > フィージビリティーのない可能性は妄想に近い。 > > > まず絶対条件として、固有のハンドルネームを継続使用し、 > > その掲示板内でのアイデンティティを確立している者同士であること。 > > > > ROM776掲示板がハンドルネーム推奨なことを考えれば自ずと分かるのですが、 > > ハンドルネームが固有であれば過去の発言からその人の考え方や立場が想像出来、 > > 発言の意味を読むことも容易になります。 > ＨＮ推奨理由についてはNG騎士氏の想像ではないだろうか？ > あえて意地悪く言わせてもらうが、 > ハンドルネームを盾に参加者制限しているか、もしくは固定ＨＮ以外の発言軽視ともとれる。 > 議論のルールさえ守れれば別にNG騎士氏の主張する絶対条件を守る必要は無い。 > 自由参加がウリの掲示板の柔軟な意見を妨げることになる。 > > ＨＮ推奨の理由について私の意見は自重させてもらうが、 > 発言者の考え方や立場を、過去の発言と照らし合わせる必要は無い。 > 思考は常に変化するものだ、過去発言から相手の思考を思い描くことほど不毛なことはない。 > 再三荒らしているような人間であるなら、その限りではないが、 > 基本的にスレ内の連投のみ繋がりがあるものとして照らし合わせるべきだろう。 > > ＨＮを軽視しろという言う気はないが、 > 掲示板ではあくまで発言内容の是非を語るべきだろう。 > 重要視すべきものはＨＮによる他者が思い描く人物像ではなく、発言の中身だ。 > > こういう例はどうか？ > 別のスレでＡというＨＮがあるスレで少数意見を出し意見が割れたまま終了した。 > Ａは別のスレでまた投稿した、ところがＨＮとIDで発言者の考え方を想像し、投稿内容を良からぬ解釈をする。 > そういう傾向が少なからずともこの掲示板にはあると感じるが。 > > > > > もう一つの条件として、横槍を気にしないこと。 > > オープンな場所である以上、第三者による茶々が入ることも往々にありえます。 > > そこで論者達が脱線してしまえば、以降は文字通りお話になりません。 > > > > 常に「誰と会話すべきか」と考え、的確に応答するスキルが求められます。 > > とはいえ難しく考える必要はなくて、要は相手の発言をきちんと読めばいいのです。 > それが1番難しいだろう。 > 相手の発言を読み取ることの難しさをＮＧ騎士氏は十二分に理解していると思うが。 > また第三者の意見が時には茶々どころか、的を得ている場合も多い。 > それは議論をしている者同士より、議論を眺めている人のほうが客観的視点で考えることが出来る場合もあるからだ。 > > > 最後に、親発言者がきちんと最後を〆ること。 > > 事情があって中間論議に参加できなくても、最後はきちんとまとめる。 > > そうすれば荒れた話題でも「ある程度は」収めることが可能です。 > > （※もっとも、これは私の経験則なので条件として弱いかもしれませんが…） > いや今までの発言の方が私情の入りすぎた経験則で、この意見こそ議論の条件であると感じるが。 > とは言え、まとめると言っても、まとめられる技量も必要だろうし、 > 難しい話に発展したら親発言者の手におえない場合もあるだろうがね。 > > いやはや掲示板で議論をやるのは大変だな。 > 現実世界の議論と違い、匿名掲示板では、 > その匿名性ゆえに議論を望むことが如何に難しいことか分かる。 > ＨＮぐらいでその条件をクリアできるとはとても思えないしな。 > 掲示板は議論どころか、意見交換すらも難しいと感じる。 > 他者の意見はあまり反映されず、個人の意見の主張の場に終始するケースも少なくない。 > 匿名掲示板なのだ、あまり多くを求めるのは筋違いだ。 > 掲示板では議論だの意見交換だの求めず、 > 他者の発言は意見として、自分の主観形成の参考程度にする程度のお付き合い、これがベターと思うがね。 > > > また議論可能を主張するなら実現可能性を含め書くべきだ。 > ただビジョンもプランもなく、可能な理由を並べても意味は無い。 > ガンホーの対策で荒れるたびに、まず様子を見るべきと主張する者がいた。 > しかしその人物の意見には、 > 対策が功を奏すかもしれないという希望的な可能性の発言は多く見受けられたが、 > 実現可能性の論拠はいつも皆無だった。 > ゆえに彼の発言を納得できるものは少なく、いつも荒れる傾向だった。
文字色	/ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■
枠線色	/ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■
削除キー	/ (半角8文字以内)

プレビュー/

- Child Tree -
- Antispam Version -

name
e-mail
url
subject
comment