このフォームからは投稿できません。
name
e-mail
url
subject
comment
HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 トピック表示 検索 過去ログ

R.O.M 776 フリー掲示板 2-2
[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

    [ トピック内全52記事(1-20 表示) ]　 << 0 | 1 | 2 >>
■33870 / inTopicNo.1) 　放置ケミは賛成?反対?(参)
  ▼■
□投稿者/ xXx -(2007/06/15(Fri) 13:30:13) [ID:joNufJmp]

    話題の種別:[指定ナシ]　

    勝手に類似他スレを再利用して申し訳ありませんでした
    ここでは再利用は好まれないことを学びました

    放置とは本来全く関係ないことなのですが、改めて書かせていただきます

    ■No33854に返信(Mmaさんの記事)
    >ガンホー社とは全く関係のないネット上で、
    >「ROのゲームキャラクターの晒し」を行うのも、
    >「ガンホー社の定める規約違反でない」という理由で貫くのなら、
    >それすらも各人の自由ということになるんだろうな。

    その認識は間違っています
    癌では晒し行為は禁止しています
    処置は何になるんだろう？著作権違反かな？

    ラグナ公式トップ > プレイガイド > プレイマナー > 著作物利用ガイドライン
    2.スクリーンショットに自分以外のキャラクター名が表示されている場合やチャットウインドウに
    自分以外のキャラクターの発言が表示されている場合は、そのキャラクターの使用者に
    必ず了解を得てから使用してください。


    ■No33868に返信(トンガさんの記事)
    > ■No33854に返信(Mmaさんの記事)
    > >ガンホー社とは全く関係のないネット上で、
    > >「ROのゲームキャラクターの晒し」を行うのも、
    > >「ガンホー社の定める規約違反でない」という理由で貫くのなら、
    > >それすらも各人の自由ということになるんだろうな。
    > これに関しては、xXx氏が大幅に考え違いをしているので、
    > ｑ氏は、難癖、もしくは荒らす行為と考え、
    > それなりの言葉で返したと考えられなくもない。
    > Mma氏はガンホーと関わりが無いネット上と明記している、
    > つまり晒しの話はあくまで例でであり、
    > ガンホーの規約の適用範囲の話をしている、と読み取れる。
    > 一方、xXx氏は規約そのものの話をしている。
    > 見当違いのことを言っていることがわかるかだろうか？
    > これでは当然、何を言ってるんだコイツは？となり、
    > 論点ずらして荒らしたいの？とキツイ非難もされるだろう。
    > ただMma氏批判をしたいだけなのか？ともなろう。
    >
    > 誹謗中傷も問題だが、発言者の意見をまるで理解しないで、
    > 誤りと指摘するほうも、十分人をコケにしていると感じるが。

    私の認識が間違っておりますでしょうか？
    癌はラグナロク関連の２時著作物（スクリーンショット等）の利用において、
    他のプレイヤーの名称が写っている場合、そのプレイヤーの許可を取るまで２時著作物を
    利用しないように指示しています
    指示に従わないと言うことは癌の定める２時著作物利用規約に反することになります
    晒し行為がSSを伴わない物であればこの規約では制限されないかも知れませんが、
    通常、晒し行為にはSSが伴われます
    又、晒し行為を行う際に、晒される対象に許可を取ることはあり得ません

    この規約で、Mmaさんの言われる以下が正しいと言える根拠をご指摘下さい
    >「ROのゲームキャラクターの晒し」を行うのも「ガンホー社の定める規約違反でない」

    勘違いされている気がするので念のため書いておきますと、
    Mmaさんの主張そのものには別に何も言うつもりはありません
    晒しは規約違反ではない、という誤った「例」に対する反論です
引用返信 削除キー/
■33871 / inTopicNo.2) 　Re[1]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ ほわいとすみす -(2007/06/15(Fri) 14:08:13) [ID:z1hSqRMi]
    ねぇ・・・。スレタイ変えた方がいいんじゃない？
    放置ケミの文字がまったく見当たらないんだけど＾＾；
引用返信 削除キー/
■33872 / inTopicNo.3) 　Re[1]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ はみこん -(2007/06/15(Fri) 14:11:26) [ID:LZobeNjy]
    たられば話に対して「実際はこうなんだからおかしいだろ！」
    って言うのも少し過剰かも知れません。
    xXxさんが間違えた事を書いてるとは思いませんが、
    例え自体を否定したいのであれば、
    「確かにその例で言えば晒しもOKになっちゃう恐れがありますね」
    「でも、晒しは規約違反なのでその例え話は良くないですよ」
    って流れの方が伝わりやすいんじゃないかな？

    Mmaさんも晒しが規約違反に該当する事は認知していると思います。
    その上で色々な話（放置ケミと規約の関係）を前提に例えを出していると考えられますので、
    そこだけ抜き出して否定しちゃうのは可哀想かなと。

    例えは悪いのですが、
    xXxさんが冗談に本気でキレた感じに見えてしまいます。
    この温度差は現実同様埋め難いものがありますね。。。
引用返信 削除キー/
■33873 / inTopicNo.4) 　Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ xXx -(2007/06/15(Fri) 15:12:09) [ID:joNufJmp]
    ■No33872に返信(はみこんさんの記事)
    > Mmaさんも晒しが規約違反に該当する事は認知していると思います。
    > その上で色々な話（放置ケミと規約の関係）を前提に例えを出していると考えられますので、
    > そこだけ抜き出して否定しちゃうのは可哀想かなと。

    Mmaさんの例えは晒しが規約違反でなければ以下のように適切です
    >晒し（放置）は嫌われる行為だけど規約違反じゃない
    >だから晒す（放置する）のは自由だ
    が、実際には違反であり、書き方から素で晒しは規約違反ではないと思っていると感じました
    実際、晒しが癌の規約違反であることを知らない人は多いので、同じだろうと判断して
    指摘しましたが、はみこんさんのおっしゃるとおり、ご存じの上で使われたのでしたら失礼しました
    ただその場合、知らない人が誤解する恐れがありますので「実際は規約違反です」等を
    付けておいて欲しかったです

    > xXxさんが冗談に本気でキレた感じに見えてしまいます。
    > この温度差は現実同様埋め難いものがありますね。。。

    うーん･･･
    そんなに怒っている書き方でしたかね？
    指摘事項については事務的に書くようにして居るんですけどねぇ
引用返信 削除キー/
■33874 / inTopicNo.5) 　Re[1]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ へぽ -(2007/06/15(Fri) 15:47:50) [ID:4tK9OKfz]
    http://www.ragnarokonline.jp/playguide/play_manner/copyright.ｈｔｍｌ

    私も晒しは自由だと思っていたのですが、ガンホーが明確に禁止していたとは。
    BOT晒しも暴言晒しもほぼできない理屈になりますから、晒し以外の手段で
    解決しなさいということでしょう。考えてみれば「晒し」で何かが解決するわ
    けでもなく、感情に任せた幼稚な手段ではあります。

    逆に、そこまで色々と「やってはいけないこと」が明記されているなら、明記
    されていないことは全て「やって構わない」ということなのだろうか？

    その手の質問をガンホーにすると「抜け道を教えることになるので答えない」
    と返事が来るらしいですが。
引用返信 削除キー/
■33875 / inTopicNo.6) 　Re[3]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ トンガ -(2007/06/15(Fri) 17:15:55) [ID:uZ7cT9RJ]
    ■No33873に返信(xXxさんの記事)
    > うーん･･･
    > そんなに怒っている書き方でしたかね？
    > 指摘事項については事務的に書くようにして居るんですけどねぇ
    たとえ話にここまですれば、以前、｢しまいには｣ひとつで激怒して脊髄反射的な投稿をしたものと同じと判断されるだろう。
    またも周囲と認識のズレが目立つが、周囲は書き方ではなく、行動を言っている。

    規約規約とオウムのように連呼しているが、
    例の話では、ガンホーの規約が届かない場所での晒しを例に挙げているのだろう。
    規約に対して何かを言っているわけではないことをいい加減に理解されたし。

    ガンホーが定めた規約の有効範囲をどれ程なのだろうか？
    晒し云々ではなく、画像転載で問題となるならば、
    ガンホーの規約ではなく現実の法である著作権が争点になる。
    ところが晒し行為に関しては別だ。
    画像ではなく名前で晒した場合どうなるのだろうか？
    ガンホーの定めた規約のうち、晒し行為禁止というガンホーの規約が、
    現実の法にどこまで通じるか？が問題だろう。
    ガンホーの規約は法律ではなく、規約に同意したものにしか拘束力は無い。
    (現実の法や権利に引っかかるものは別)
    規約には適用範囲というのものがあるはずだ、そして規約はどこまで拘束力があるのか？

    Mma氏の発言は、はみこん氏の、
    >「モラルと規約」ではエンドレス平行線なのかも知れませんね。
    これに対するレスであることを理解していれば、抜き出した上こじつけ批判など普通はしないのハズだのだが…。
    ガンホーの規約の届かない範囲は、
    モラルというものに任せざるを得ないのもまた現実だからな。

    ･･･とまぁここまでグダグダ書いたが、
    Mma氏が別のことを考えていたら私は道化だなｗ
    彼ならばもっと深く物事を見ているとあの４行で感じ取ったのでね。


    ところで私は他スレで、新規にスレ立てする云々と言ったたが、
    タイトルを放置ケミは賛成?反対?(参)にする必要はあったのだろうか？
    Ｍｍａ氏の意見に異論を述べる為のスレ立てなのだから、
    別のタイトルでも良かったのでは？
引用返信 削除キー/
■33876 / inTopicNo.7) 　Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ |　|_･) -(2007/06/15(Fri) 17:18:17) [ID:KL3y4uya]
    もう放置ケミは直接17日に癌に直接聴いてみるのが早かろう、まあBOTすら放置してる状態ではなにも解決策は出ないだろうけどね、やる人はやるしやらない人はやらないだろう未来的に傭兵システムきたらさらに放置だらけになると･･･それもROの運命か･･･
引用返信 削除キー/
■33877 / inTopicNo.8) 　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ へぽ -(2007/06/15(Fri) 17:30:32) [ID:4tK9OKfz]
    2007/06/15(Fri) 17:32:55 編集(投稿者)

    ■No33875に返信(トンガさんの記事)
    > ガンホーの定めた規約のうち、晒し行為禁止というガンホーの規約が、
    > 現実の法にどこまで通じるか？が問題だろう。
    法的には無効でしょう。たかがキャラ名や発言内容では。

    > ガンホーの規約は法律ではなく、規約に同意したものにしか拘束力は無い。
    > (現実の法や権利に引っかかるものは別)
    > 規約には適用範囲というのものがあるはずだ、そして規約はどこまで拘束力があるのか？
    適用範囲は限定されていない以上、全世界です。
    ROをプレイする者は全員規約に同意しているのだから、全員が拘束される。
    （違反すれば措置されることもあり得るという意味）

    何のために規約があり、その規約に全員が同意してプレイするのか、考えて
    みた方が良い。法律で縛れないことを縛るローカルルールを設けているのは、
    何もROだけでもない（ゲームだけでもない）。
引用返信 削除キー/
■33878 / inTopicNo.9) 　Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ きのこ人 -(2007/06/15(Fri) 17:43:05) [ID:4Nm1mTMI]
    ■No33874に返信(へぽさんの記事)
    > http://www.ragnarokonline.jp/playguide/play_manner/copyright.ｈｔｍｌ
    >
    > 私も晒しは自由だと思っていたのですが、ガンホーが明確に禁止していたとは。
    > BOT晒しも暴言晒しもほぼできない理屈になりますから、晒し以外の手段で
    > 解決しなさいということでしょう。考えてみれば「晒し」で何かが解決するわ
    > けでもなく、感情に任せた幼稚な手段ではあります。
    晒しに否定も肯定もしないが、実体験。
    ギルドの新人に装備を貸したら垢買いで持ち逃げされた。
    その数日前に晒されていたのだが、あいにく晒しスレを見ていなかったので
    分からずに貸してしまった。
    それはついては俺が間抜けだった話なのでどうこう言わないが
    少なくても晒されてるのを知っていたら盗まれるのは防げただろう。

    実際問題として警察機能が働いていないのでどうしてもユーザーで自衛しなければならなくなる。
    ユーザーは処罰できないので、必然的に関わらないことしかできないわけだが
    そのためには危険な人物の情報の共有が必要になる。

    当然、名前だけで晒しては私怨による晒しが発生してしまうので証拠となりえる
    ＳＳの晒しが必要になってしまう。

    やはりどうしても晒しは必要悪になってしまうと思う。
    癌の警察機能が戻れば、規約に従ってやめなければいけないが。

    最後にスレ主宛
    >うーん･･･
    >そんなに怒っている書き方でしたかね？
    >指摘事項については事務的に書くようにして居るんですけどねぇ
    と言うのか君がなにをしたいのかがさっぱりだ。
    例に対する反論をしたいと言ってるが、例に反論してどうするのだろう。
    例は例であり、結論に持っていくための布石で、
    その人の思想や行動ではないだろうに。
引用返信 削除キー/
■33879 / inTopicNo.10) 　Re[3]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 通行人 -(2007/06/15(Fri) 18:01:47) [ID:bM3WgRSv]
    なんか晒しの賛成、反対になってるが、ＳＳの改変・私怨があるのに　肯定している人は人間としておかしい。

    そもそも、「晒し＝晒した人　と　晒された人」の２つがあることを理解できないのだろうか？
    片方（晒した人）だけしか存在しないなら、まあ賛否になるだろうが、被害者もいるのですよ？
    被害者の人権を無視して賛成・・・貴方たちは何様ですか？と思った。
引用返信 削除キー/
■33880 / inTopicNo.11) 　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ xXx -(2007/06/15(Fri) 18:22:02) [ID:joNufJmp]
    ■No33875に返信(トンガさんの記事)
    > 規約規約とオウムのように連呼しているが、
    > 例の話では、ガンホーの規約が届かない場所での晒しを例に挙げているのだろう。
    いや、規約が届いて居るんだけど･･･

    > ガンホーが定めた規約の有効範囲をどれ程なのだろうか？
    > 晒し云々ではなく、画像転載で問題となるならば、
    > ガンホーの規約ではなく現実の法である著作権が争点になる。
    基本的に癌の管理する著作物を利用する場合、癌との約束を守らなければ契約違反ですね
    で、その契約の有効性の根拠として著作権がくるのでは無いでしょうか
    ちなみに、著作権は歌詞に一部追加しただけで、著作権者の許可を得てない場合、著作権違反です
    ただまぁ癌が一々訴える事はしないでしょうから、平たく規約違反で十分と思いますけどね

    ちなみに、規約違反でも裁かれないから良いという理論はBOTer理論と呼んでも良いですよね？

    > 画像ではなく名前で晒した場合どうなるのだろうか？
    んー、私も上で追記したけど、今のところ禁止要素は見つからないねぇ
    ただまぁ、SSの無い晒しは私怨乙で終わることが多いしたいした問題じゃ無いかな？

    > ガンホーの規約は法律ではなく、規約に同意したものにしか拘束力は無い。
    > (現実の法や権利に引っかかるものは別)
    > 規約には適用範囲というのものがあるはずだ、そして規約はどこまで拘束力があるのか？
    えー、規約に同意しないとROのSSを取得することは出来ません

    > Mma氏の発言は、はみこん氏の、
    > >「モラルと規約」ではエンドレス平行線なのかも知れませんね。
    > これに対するレスであることを理解していれば、抜き出した上こじつけ批判など普通はしないのハズだのだが…。
    そもそも、この内容をこじつけ批判と取る時点で論理の飛躍を感じるんですけど･･･
    >その認識は間違っています
    >癌では晒し行為は禁止しています
    発言を否定するのであれば、「認識」ではなく「考え方」等と記載しません？
    まして、「晒し行為は禁止」と文の一部に対してだけ指摘ですよ？

    > ところで私は他スレで、新規にスレ立てする云々と言ったたが、
    > タイトルを放置ケミは賛成?反対?(参)にする必要はあったのだろうか？
    > Ｍｍａ氏の意見に異論を述べる為のスレ立てなのだから、
    > 別のタイトルでも良かったのでは？
    放置ケミのスレなんて立てたくなく、Mmaさんに該当レスを訂正してもらえれば
    （別の例にするか、この例は本当は規約違反と注釈を付ける）良いなーと思っただけで
    安易に再利用してしまいましたけど、その結果あれだけの反応が生じましたので、
    次はスレタイを変えるとは逃げとかの書き込みが出ても困るので、素直に付けました

    ■No33877に返信(へぽさんの記事)
    > 2007/06/15(Fri) 17:32:55 編集(投稿者)
    >
    > ■No33875に返信(トンガさんの記事)
    > > ガンホーの定めた規約のうち、晒し行為禁止というガンホーの規約が、
    > > 現実の法にどこまで通じるか？が問題だろう。
    > 法的には無効でしょう。たかがキャラ名や発言内容では。
    キャラ名晒し禁止ではなく、SSの使用禁止なんで、理屈の上では有効ですよ
    細かくはトンガさんへのレスをご参照下さい

    ■No33878に返信(きのこ人さんの記事)
    > それはついては俺が間抜けだった話なのでどうこう言わないが
    > 少なくても晒されてるのを知っていたら盗まれるのは防げただろう。
    まあ、BOTer等をギルドに入れないためにはそう言う知識も必要かも知れませんが、
    やくざの妨害が怖いのでやくざにみかじめ料を払うような話なんですよね････
    あと全然話し関係ないですが、あの山のようにある晒し一つ一つを把握するのは
    非常に困難ではないですか？

    > 最後にスレ主宛
    > >うーん･･･
    > >そんなに怒っている書き方でしたかね？
    > >指摘事項については事務的に書くようにして居るんですけどねぇ
    > と言うのか君がなにをしたいのかがさっぱりだ。
    > 例に対する反論をしたいと言ってるが、例に反論してどうするのだろう。
    > 例は例であり、結論に持っていくための布石で、
    > その人の思想や行動ではないだろうに。
    例であげている内容への反論ではなく、例であげている行為ですよ？
    >癌では晒し行為は禁止しています
    この文で何処に懸かっているか読み取っていただけませんでしょうか
    そして例え例であっても、間違った話は知らない人に間違った認識を与えますよ
    （まず癌が処置に出ることは無いでしょうが）あなたが「晒しは規約でOK」と注釈を付けずに
    例で書いて、それを読んだ人が晒しOKと晒しを行って、たまたま癌が動いちゃったらどうします
    ネットの情報は受け手の自己責任が当然と言われますが、だからといって誤った情報を広めて良い訳はありません

    むしろ誤った情報を正す意見が何故これほど噛みつかれるのか解りません
    言い方や最初のレスの仕方が悪いという意見は参考にしなくてはなりませんが、
    誤っている点を指摘する行為そのものを否定するかのような論調には懸念を感じます
引用返信 削除キー/
■33881 / inTopicNo.12) 　Re[4]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ βテスター -(2007/06/15(Fri) 21:33:55) [ID:K7IFqoXu]
    なっが…（笑）やっぱこういう話題の方が人間は食いつきが良い。（私含めて）

    ところで、前スレで気になった箇所。
    放置ケミの「何が」邪魔なんだろうかな？
    そして、「邪魔である事」を肯定して叩いて良いのかな？

    邪魔である事ではなく、それが違反行為か否か。そこを判断に叩くべきじゃないのかな、と。


    個人的には、私は放置ケミでは楽しめないから「私がするのは嫌い」だけど
    放置ケミを行なう事には賛成。理由は、明確な反対する理由がないから。

    ガンジガラメはつまらない世界になる。
引用返信 削除キー/
■33883 / inTopicNo.13) 　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 元放置狩り -(2007/06/15(Fri) 22:40:06) [ID:XNX224kj]
    う～ん、本当に迷惑な方を晒すのは良いと思うのですが、私念的な晒しの方が多いのが問題な気がします。
    以前、この掲示板のどっかに書きましたが、私も放置ケミ(実際は動かないだけで見てましたが…)狙いのＭＰＫ者達を晒したことがあります。
    晒した後、鯖専用掲示板が放置ケミについての論争で埋め尽くされたことを覚えています(汗)

    ある程度予想はしてたので、あえて伏字で晒しましたが、
    枝を折る瞬間からなすりつけたり、リザキルするところまで撮っていたので、
    名前有りで晒した場合、本人と入ってるギルドはヘタをすれば引退・解散にまで追いやられただろうと感じました。

    ある意味自業自得なところはありますが、晒しは本人だけでなくギルドまで巻き込むことなので、
    明らかに黒いこと以外はむやみに名前付きで晒すものではないかなと思います。




    あと、放置ケミの板なようなので質問なのですが、、
    放置ケミの問題で、スタックと溜め込みが問題視されていますが、
    スタックはともかく、溜め込みとは亀島等のことを指しているのでしょうか？

    ＯＤ２の話しがメインな気がしましたので、ゼノークならルートはするものの、
    タゲには入ってないので、攻撃しても問題ないと思うのですが、
    現にギリギリでＳＧ撃つＷＩＳさんも多いですし。(思いっきり被せる人もいます多いですが…。)

    あと、ＯＤ２で横殴りや、近くで範囲攻撃して、文句言われると言う方が多いですが、それは中身がいるケミさんだからでは…
    (現に近くで座ってると嫌がってウロチョロするケミさんが多いです。)

    まぁ、放置する方も放置する方なのでどっちもどっちだと思いますが、
    ＯＤ２は廃屋や生体ほどではありませんが無法地帯とかしてる気がします。
引用返信 削除キー/
■33884 / inTopicNo.14) 　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 犬っころ -(2007/06/15(Fri) 23:42:35) [ID:0nOoX5Xg]
    ■No33881に返信(βテスターさんの記事)
    > なっが…（笑）やっぱこういう話題の方が人間は食いつきが良い。（私含めて）

    「ネット・ゲーム中毒を精神障害に分類」――米学会が推奨
    http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070615-00000071-zdn_n-sci
    > 同学会は、ビデオゲームの過度の利用はどの種類のゲームでも起こり得るが、そうした症状が最もよく見られるのはMMORPGだとしている。これまでの研究では、社会的に取り残された人、孤独感を強く感じている人、実生活で人との交流がうまくいかない人がこの種のゲームに没頭しやすい傾向が示唆されているという。

    こういうスレを見る限り、ＲＯや掲示板で自己主張っぷりでは、
    精神障害と言われても仕方ないわん。
引用返信 削除キー/
■33885 / inTopicNo.15) 　Re[6]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ ケミ志望 -(2007/06/15(Fri) 23:57:53) [ID:7nvi2srO]
    えーと、｢放置」を文字通りとらえると反対。
    俺もホム育てようと思って日夜狩りにいそしんでるが
    晴れてホムもちになっても「放置」はしない。

    俺の中での「放置」は「AFK」と同義。
    俺のスタイルは画面上ではぼーっと突っ立ってるようだが、PC前には生身の人間がいる、そんな状態。
    だから第三者から見ると「放置」っぽくみえる。
    でも、なんかちょっかい出すと、なんかリアクションが帰ってくるｗ

    人間って、なんかして、リアクションがないとがっかりして寂しくて、不満果ては怒りに結びつくんだよね。
    「迷惑かけない」ってことは大切だけど、そんなこと無理。
    絶対なにかしら迷惑かけてるし世話になってる、お互い。

    狩場でもそう。
    どんなにしたって間違いもあるし迷惑もかける。
    問題はそのときどうするかだよ。
    ソーリーエモをだすか「ごめんなさい」と出すか？
    それとも「AFK」が故の無反応か…。

    おれはホムが横殴りしても主人が「ごめんなさい」したら無問題だね。
    あんまり頻発だったら少しはAIなんとかしてよって言いたくなるけど。
    でも基本気にならない。
    どんなに完璧なAI設定しても長時間無反応だと、そっちのほうが気味悪いし、
    結果ストレスにつながるかも…。
    （AI設定いい加減でいいってことじゃないよ！）

    どんなに訓練された犬でも、公共の場に連れて行くときは鎖はつないで、
    最低でも自分の目の届く範囲において、なんかの時には責任を持って対処する。
    それは当たり前だと思うが？
    ホムも同じだと思う。
引用返信 削除キー/
■33887 / inTopicNo.16) 　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ きのこ人 -(2007/06/16(Sat) 00:36:59) [ID:4Nm1mTMI]
    ■No33881に返信(βテスターさんの記事)
    > なっが…（笑）やっぱこういう話題の方が人間は食いつきが良い。（私含めて）
    >
    > ところで、前スレで気になった箇所。
    > 放置ケミの「何が」邪魔なんだろうかな？
    > そして、「邪魔である事」を肯定して叩いて良いのかな？
    >
    > 邪魔である事ではなく、それが違反行為か否か。そこを判断に叩くべきじゃないのかな、と。

    最近思う、この問題はタバコの問題と良く似ている。
    ファミレスの喫煙席で食事をしてるとき、相手がタバコを吸ってるとどうだろう。
    喫煙席だからそこで吸うのは許されてることで問題ない。

    が、食事を食べてる間にタバコの匂いが混じるのを嫌う人もいる。
    せめて食事をしてる間は控えて欲しいと。
    もちろんこれはマナーの問題で拘束力はない。

    やっぱりモラルと規約の平行線が続くだけで終わらない気がしてきた。
引用返信 削除キー/
■33889 / inTopicNo.17) 　Re[1]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 流れを読まずに -(2007/06/16(Sat) 06:58:16) [ID:PQ2FLzVt]
    ■No33870に返信(xXxさんの記事)
    > ■No33854に返信(Mmaさんの記事)
    > >ガンホー社とは全く関係のないネット上で、
    > >「ROのゲームキャラクターの晒し」を行うのも、
    > >「ガンホー社の定める規約違反でない」という理由で貫くのなら、
    > >それすらも各人の自由ということになるんだろうな。
    >
    > その認識は間違っています
    > 癌では晒し行為は禁止しています
    > 処置は何になるんだろう？著作権違反かな？

    別に晒すこと自体は禁止されてないよ
    SSについては知らんけど

    以下GunghoGamesより
    -----------------
    ホーム > サポートセンタートップ > FAQ > FAQ詳細
    FAQ
    掲示板やファンサイトに自分のキャラクター名が許可無く公開されてしまいました。

    ラグナロクオンライン運営チームでは、ゲーム外におけるユーザーさまのトラブルに関して、一切関知致しません。
    現実生活に影響する行為については、該当掲示板やサイトの管理者にご相談ください。
    -----------------
引用返信 削除キー/
■33891 / inTopicNo.18) 　Re[5]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ トンガ -(2007/06/16(Sat) 08:57:42) [ID:VrcZFMoK]
    これ以上は当事者同士で話をつけるか、
    回答は無いものと踏ん切りをつけてもらいたいが･･･。
    ■No33880に返信(xXxさんの記事)
    > ■No33875に返信(トンガさんの記事)
    > > 規約規約とオウムのように連呼しているが、
    > > 例の話では、ガンホーの規約が届かない場所での晒しを例に挙げているのだろう。
    > いや、規約が届いて居るんだけど･･･
    ･･･場所とは単純に場所と捉えているのだろうか？
    著作権や、そこまでするか？という話は別として書くが、
    仮にxXx氏がＳＳを取り、それをＲＯとは無関係の人に投稿させれば、
    ガンホーは手出しの出来ない、規約が届かない場所で起きている事柄になる。

    ところで規約は以前遊んでいたという人にまで効力があるのだろうか？
    規約に同意して遊んだ後、退会をし、晒しを行い、再度入会。
    どこまで規約が効力を持つのだろうか？

    > ちなみに、著作権は歌詞に一部追加しただけで、著作権者の許可を得てない場合、著作権違反です
    一部追加しただけで、と言うが、それはとても重大だと思うが。
    クライアントに１部追加したら、とんでもないことになると思うが？

    > ちなみに、規約違反でも裁かれないから良いという理論はBOTer理論と呼んでも良いですよね？
    xXx氏独自のオレ造語かな？許可はいらない、私に君の想像を縛る権利はないよ。
    余談だが、
    容疑者の弁護をする人は容疑者と同じ存在ではないよな。
    規約違反は裁かれないと主張した人が、それを肯定しているとは限らない。

    > > 画像ではなく名前で晒した場合どうなるのだろうか？
    > んー、私も上で追記したけど、今のところ禁止要素は見つからないねぇ
    > ただまぁ、SSの無い晒しは私怨乙で終わることが多いしたいした問題じゃ無いかな？
    SSが無ければ良い話ではないだろう、
    君は晒しても構わないという話が問題と言っていたのではなかったのか？
    規約を元に、晒す行為は問題としていたのではなかったのか？
    SSが無ければ問題ではないのか？
    話が恐ろしく都合の良いように感じるが。

    この手の話なら、Mma氏の発言に間違いと感じるならば、理由を書いた上で、
    君が正しいと思う論理で書き直せばよかろう。
    烈火の如く訂正を求めたり、批判を展開するだけが対応ではあるまいて。
    何か目の敵にする理由でもあるわけでもないのだろ？

    > 放置ケミのスレなんて立てたくなく、Mmaさんに該当レスを訂正してもらえれば
    > （別の例にするか、この例は本当は規約違反と注釈を付ける）良いなーと思っただけで
    > 安易に再利用してしまいましたけど、その結果あれだけの反応が生じましたので、
    > 次はスレタイを変えるとは逃げとかの書き込みが出ても困るので、素直に付けました
    君が納得できる答えをMma氏から貰えることを祈るとする。
    (蛇のようにしつこい人間ということだけは十二分に理解できたからな。)
    その上で、放置ケミのスレを立てたくなかったという、
    君の意思も含めスレの動向も見守ることにするよ。

引用返信 削除キー/
■33892 / inTopicNo.19) 　Re[2]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ またか -(2007/06/16(Sat) 10:01:02) [ID:EOmpF246]
    >仮にxXx氏がＳＳを取り、それをＲＯとは無関係の人に投稿させれば、
    その例だと実質xXx氏が晒した事になるんだろ？頼んだんだから。
    刺したのは包丁であって俺ではないとか、その程度に聞こえる。

    規約違反となった場合、大抵の場合、その損害はBAN。
    退会した人はBANされてもどうでもいい。
    以前ROを遊んでいたが今は退会したって人はBANできない(存在しないデータ)ので
    規約の効力は実質的に及ばない。
    休止とか垢デリしてない人は垢自体は持ってるのでBAN可能＝規約の効力の範囲内
    まぁSS晒しは本人特定が著しく困難だから癌もスルーしてるだけで
    立派な規約違反ですよってことだ。
引用返信 削除キー/
■33893 / inTopicNo.20) 　Re[3]: 放置ケミは賛成?反対?(参)
□投稿者/ 水無月 -(2007/06/16(Sat) 12:18:55) [ID:638EwYyn]
    放置ケミ反対！
    けど放置ケミは間違ってない！
    そんな感じ。

    放置ケミのおかげで放置してなくても、狩場で嫌がらせ受けたことあるんだよね。
    まぁ嫌がらせする人の気持ちも良く分かるよ、
    自分は放置やらないし、何ていうの？BOTみたいじゃん？自動レベル上げってさ。
    てことで、嫌がらせは受けるし、BOTモドキっぽい放置ケミは反対。
    嫌がらせする方も悪いんだけどね、
    けど放置してるBOT使いモドキほうがよっぽど気に食わないんで、
    ｢比べれば｣放置ケミと勘違いして嫌がらせするヤツに関してはあんまり頭にこないよ。

    けど規約にダメとは書いてないから間違ってはいないんだけどね。
    規約に書いてもいないし、間違ってもいないけど、
    だったらいいのかよ？って感じかなぁ。
    よくあるじゃん、掲示板のルールで、汚い言葉つかいで罵倒禁止、
    けど口調だけは丁寧だけど、汚い言葉より100倍ヒドイこという人いるじゃん。
    汚い言葉つかいでなきゃ良いと、この掲示板長く閲覧してきたけど多いよね。
    掲示板の利用規約には中傷はダメでも、確かに人を傷つけることを書くなとはないからなぁ。
    規約にはない！だからって他のプレイヤーの感情を無視する今のＲＯってどうさ？
引用返信 削除キー/
次の20件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 | 2 >>

レス数の限度を超えたのでレスできません。

(レス数限度:50 現在のレス数:51) → [トピックの新規作成]
Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 トピック表示 検索 過去ログ

- Child Tree -
- Antispam Version -