このフォームからは投稿できません。
name
e-mail
url
subject
comment
HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 トピック表示 検索 過去ログ

R.O.M 776 フリー掲示板 2-2
[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

    [ トピック内全51記事(1-20 表示) ]  << 0 | 1 | 2 >>
■35545 / inTopicNo.1)  崖撃ちって、なんで否定されるの?
  
□投稿者/ 荒らさないで -(2007/08/31(Fri) 13:42:55) [ID:yaNXvCdm]

    話題の種別:[ラグナ雑談] 

    SS掲示板の方で、崖撃ちについて揉めていたようですが、結局崖撃ち否定派って、
    何を理由に否定しているのでしょうか?
    荒れる原因となる感情論や煽りは無しで、論理的な説明でお願いします。
    肯定派は公式の文章を元に、問題ないと言っていました。
    しかし、否定派の考えは、崖撃ちそのものがマナー違反として公式に書いてあるという
    間違ったもののみでした。
    もしかして、過去に崖撃ちを禁止するという内容の、発表があったのでしょうか?
    公式には見つけられませんでしたが、ホムンクルスの放置狩りのように、
    外部での記事で答えていても、公式には書かれていないものもあるので、
    同様のことがあったのなら、そのことを教えてください。

    内容的に質問のようですが、自分はこのように考えるという主張も聞きたいので、
    雑談の方に書かせていただきます。

    くれぐれも、感情論と煽りは無しでお願いします。
    それでも荒らそうとする人は出てくるでしょうから、そのような人は相手にしないでください。

    最後に、私の考えを書いておきます。
    崖撃ちはマナー違反ではないが、マナー違反となる行動を取る人が目立っている。
    これは、戦闘状態にない敵を攻撃するのは問題ないが、他人の邪魔となるような横殴りは、
    マナーに反することに類似していると思う。
    戦闘そのものが悪いわけではなく、他人の迷惑となる横殴りが問題であるように、
    崖撃ちではなく、そこから派生する迷惑行為が、マナーに反することがあるのではないでしょうか?
    崖撃ちを全否定している人は、迷惑となる横殴りが発生するから、戦闘をするなというくらい、
    問題点と否定する点がズレているように見えます。
引用返信 削除キー/
■35546 / inTopicNo.2)  Re[1]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ 青りんご -(2007/08/31(Fri) 14:31:43) [ID:5w6vhngu]
     崖撃ちについては過去に何度も討論されているかと思います。
    今まで毎回荒れている内容です。
     過去ログとSS掲示板での否定的な意見を参考にされて
    ご自分で考えるのが一番だと思います。
     プレイヤーによって認識のズレがあるのは解りきったことですし
    それがセーフなのかアウトなのかの判断は、ヘルプデスクで聞いて
    管理会社がどう答えるのかではないのでしょうか?

     スレ主さんのおっしゃっている考え方は
    過去に他人も同じように言っている人もいます。
     荒れる要素になっているのにまた掘り返す
    内容でもない気がします。
引用返信 削除キー/
■35547 / inTopicNo.3)  Re[2]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ ツライ -(2007/08/31(Fri) 14:57:29) [ID:D0KHgTCU]
    公式のマナー違反より
    ■崖打ち
    モンスターから反撃を受けないような場所から、弓や魔法を使ってモンスターを攻撃する行為。
    遠距離攻撃をすることができる職業のメリットを生かした戦闘方法ですが、アイテムを拾いに行くまでに時間がかかる場合もあるため
    他のプレイヤーにアイテムを拾われても許容しなければなりません。
    崖打ちによりユーザー間のトラブルが発生しても、運営チームとしては基本的に関与いたしません。
    悪質なものと判断した場合は措置が適用される場合があります。

    ってかいてあるからじゃないかな多分一様やっても良いみたいだけどアイテム拾われても文句言えません。
    自分的にはグリム狩りと同じでタゲが違う人に言った時点でやめれば良いじゃないって感じかな自分はやらんけど。
引用返信 削除キー/
■35548 / inTopicNo.4)  Re[1]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ 刹那 -(2007/08/31(Fri) 15:23:02) [ID:hdgKxRtW]
    荒らさないで[ID:yaNXvCdm]氏 に質問

    捨てハンドル(名乗る意思がないと見られる文字列)の使用
    および発言ごとにハンドル名を変えて書き込んでいない方ですよね?

    以前から 荒らさないで と名乗り続けているならば宜しいのですが
    刹那には初ID&初ハンドルと見受けますが?

    まずは R.O.M 776 掲示板利用規約 に従っていることを明確にした上で
    RO規約やROマナーについて話題を提供するのが 論理的 かと存じますが?

    他人の規約に関して 関心あるから話題を出していると存じますが
    自分が規約に関して 無関心かと他人に思われる行為は不適切かと?
引用返信 削除キー/
■35551 / inTopicNo.5)  Re[3]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ 荒らさないで -(2007/08/31(Fri) 16:24:57) [ID:yaNXvCdm]
    レスありがとうございます。

    No35546に返信(青りんごさんの記事)
    数多く出ていることなので、全てを把握しているわけではありませんが、
    否定的な意見の多くは、否定する部分が違っているのではないかと思える内容や、
    感情論でした。
    肯定派の考えに対抗できるほどの、説明と呼べるものが見当たらなかったので、
    否定派の主張を聞きたいと思いました。
    >プレイヤーによって認識のズレがあるのは解りきったことですし
    ズレがあるからこそ、公式の見解をもとにして考えるのではないでしょうか?
    公式に禁止とは書かれておらず、逆にできることとして表現されている以上、
    崖撃ちというだけで否定するのは、変ではありませんか?
    >それがセーフなのかアウトなのかの判断は、ヘルプデスクで聞いて
    >管理会社がどう答えるのかではないのでしょうか?
    だからこそ、否定する理由がなければ、ただの言いがかりでしかないわけです。
    >荒れる要素になっているのにまた掘り返す
    >内容でもない気がします。
    荒れる原因の多くが、感情論と煽りだと思います。
    そのため、この二つを禁じ、純粋に論理的な考えを聞かせてほしいと言ったのです。

    No35547に返信(ツライさんの記事)
    引用されている公式見解については、把握しています。
    崖撃ちを禁止してるわけではないので、マナーに反した行為ではないと考えられます。
    公式に書かれているにも関わらず、否定する理由が知りたいのです。
    私は崖撃ちを否定しない側ですが、心情的に好きになれないので、行っていません。

    否定側の、理路整然とした説明が聞ければ、私としては満足なのですが、肯定側の意見も歓迎です。
引用返信 削除キー/
■35552 / inTopicNo.6)  Re[2]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ 荒らさないで -(2007/08/31(Fri) 16:42:53) [ID:yaNXvCdm]
    No35548に返信(刹那さんの記事)
    普段がROMなので、初なのは当然です。
    ADSLなので、もしかしたら同じIPで書き込んでいる人が居るかもしれませんが、
    こちらでは確認できませんので、証明はできません。
    そもそも、いちいち初めて書き込むことを報告しないといけないのですか?
    >まずは R.O.M 776 掲示板利用規約 に従っていることを明確にした上で
    宣誓してから話題を振れと?そんな掲示板は、見たことがありません。
    言いがかりはやめて頂きたい。
    続けるようなら、無関係な話題で話を逸らす目的のレスだと判断し、相手をすることをやめます。
引用返信 削除キー/
■35553 / inTopicNo.7)  Re[2]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ もうさ -(2007/08/31(Fri) 17:00:52) [ID:GmiS1dKY]
    崖撃ち行為自体はゲーム内のマナー違反ではないと思います。

    その場の状況や崖撃ち自体の特性から考えて横殴り等といった問題を起しやすいプレイスタイルだとは思いますけどね。
    (とは言え崖撃ちをやろうとはまったく思いませんけど)

    ss板の方の話は・・・大部分が崖撃ち自体にではなく、あの場所であった当時の崖撃ちについての思い出?で揉めていたように思えますが・・・。
引用返信 削除キー/
■35554 / inTopicNo.8)  Re[2]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ 1/75 -(2007/08/31(Fri) 17:11:23) [ID:5rYoqYcu]
    IDやハンドル固執しすぎに苦笑
    発言「内容」に不適切が目立てば納得
    IDやハンドルだけで不適切は過剰

    捨てハンドル、
    『過度に規約を守らせようとすること。』
    共に禁止事項と見なす場合がある事項

    質問と称し 一方的に 過度に規約を守らせようとすること、
    のみならず、IDやハンドルに固執し、
    故意に掲示板の雰囲気を悪くするような話題を持ちかけること
    に、かの人は該当。

    荒れやすいネタと理解しつつも荒れないで欲しいと名前をつけた、
    そういう一見さん「かも」しれない。
    今のところ「捨てハンドル」かは不明、あ〜、うむ、えっと、さん達ら
    名前を挙げた方には大変申し訳ないが、
    一般に「文字だけ見れば」名前ではないため、
    名前として名乗る意思は見られないし、
    彼らにも初投稿はあったし、
    ハンドルだけで否定されるべき存在は腐るほどいる
    スレ主の名前は他スレでも使用可能
    このスレ限定でしか使用できないわけではない

    捨てハンドルは禁止事項と見なす場合がある事項
    暴言、中傷、煽り、叩き、野次など乱暴な発言、およびこれらに過度に反応すること。 は、掲示板全般における禁止事項
    > 他人の規約に関して 関心あるから話題を出していると存じますが
    > 自分が規約に関して 無関心かと他人に思われる行為は不適切かと?
    無関心と勝手に思い込み不適切と書き込むのは中傷と同意

    PS.
    スレ主が華麗にスルーした噛み付きに反応して申し訳ない。
引用返信 削除キー/
■35555 / inTopicNo.9)  Re[1]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ (´・ω・`) -(2007/08/31(Fri) 18:57:51) [ID:DbQm64BE]
    No35545に返信(荒らさないでさんの記事)
    > SS掲示板の方で、崖撃ちについて揉めていたようですが、結局崖撃ち否定派って、
    >省略
    > 問題点と否定する点がズレているように見えます。

    SS板で相手にされなくなったからってこっちにまでもってくるなよ・・・
引用返信 削除キー/
■35556 / inTopicNo.10)  Re[2]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ (`・ω・´) -(2007/08/31(Fri) 19:41:54) [ID:eSLxjNey]
    SS板のは当時の伊豆4は混雑してるマップで
    トレインなんかしたらウザがられてたところだ
    そんなところに騎士が大量に引っ張ってくるんだから
    モンスターを普通に狩りたい他のプレイヤーは苛立つのは当然でしょ
    しかもちまちまと養しょく状態で1匹ずつ狩っていくわけだからな

    別に崖撃ちが悪いってわけではないが
    時と場合ってのがあってな…そういう空気を読めなかったら駄目なわけだ
    まぁだいたい迷惑だから止めろって言ってる奴も
    自分が狩りたいのにモブ溜めるな!うぜー!って理由の建前の言葉で
    「迷惑」って言葉を用いてるだけ

    同じ事例を出してみよう
    土星を4〜5匹溜め込んでるプリがいてそこで一次職がチマチマ狩ってたら
    それを見た他のプレイヤーはどう思うのか?
    今回の伊豆4のSSはそれと同類のもの、崖撃ちはしょせん後付け
引用返信 削除キー/
■35557 / inTopicNo.11)  Re[3]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ まったり^^ -(2007/08/31(Fri) 19:51:08) [ID:9MkmlB0W]
    崖撃ちもうっといが個人的にはあの状況で「MMOの醍醐味」とか「昔はまったりとしていてよかった」という発言に食いついたかな。
    他人を利用してレベルあげるのがMMOの醍醐味なのかなーと。

    頭固いのは自覚してる。


    崖撃ちに関してはやってる人は職の特性と言い張るしイタチごっこだね。
    個人的に好きにはなれないけど・・・人来たらやめるくらいで両者妥協してほしい
引用返信 削除キー/
■35558 / inTopicNo.12)  Re[1]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ しつこいな -(2007/08/31(Fri) 20:42:45) [ID:JqWrqxdd]
    2007/09/01(Sat) 00:45:21 編集(投稿者)

    No35545に返信(荒らさないでさんの記事)
    SS掲示板の名前を、そのまま使わせていただく。
    スレ主に対して、しつこいと言っているわけではないので、誤解しないで頂きたい。
    SS掲示板のほうへ、追記で書き込もうかとも思ったが、こちらにスレができていたので利用させていただく。

    崖撃ちを、内容で分類した場合、大きく分けて以下の2種類が考えられる。
    1:崖撃ち行為のみ。他の迷惑行為を派生させない。
    2:崖撃ち状態から、手当たり次第に攻撃などの、迷惑行為を実行。
    否定派は、これらの区別ができていないか、ルールを知らないか、感情だけで否定しているかのどれかだと考えられる。
    細かく考えれば、もっと出てくるかもしれないが、大体がこの辺りだろう。
    肯定派には、1のみを許容する者と、2までを認める者が居る。
    この中で、ルールに沿った最も良識があると言えるのは、どのタイプか?
    考えるまでもなく1のみを許容する肯定派だろう。
    否定派は、2を否定するのなら何の問題も無いにもかかわらず、ルールを守っている1まで否定するために、
    言い争いとなっていることに気付くべきだ。

    また、
    >餌まきしてルートモンス集めて
    >トレインして溜め込んで崖撃ちして横殴りして
    >MPKしてルート行為して暴言言って付きまとっても
    >悪質じゃなければ良いんだよ^^ 馬鹿じゃねぇの
    >で良いんですよね^^
    >君が言った事の極論が上になるって意味で書いたんだが
    このように、読解力および文章作成能力の欠けた者が、場を掻き乱す点も、話がまとまらない要因となっている。
    悪意を持って、意図的に作り出さなければ実現不可能に近い状況を例に挙げ、
    悪質ではないならと矛盾した文章を持ち出し、それを極論と言い放つ様は、滑稽でしかない。

    スレ主の意図に沿い、感情論を省いたうえで、公式の説明を元に考えた場合、
    崖撃ちはマナーに反していないと、私は主張したい。
    マナーに反すると言えるのは、崖撃ち+αのα部分が迷惑行為に当てはまる状態においての、αのみだ。

    >またこの話題か氏
    >マップでキャラ見ただけじゃ1と2の判断がつかないから、
    >結局2に対する対応しか出来ないのが問題なんだと思う。
    それは、判断がつかないからと、白の者まで黒として扱う側に、問題があるのでは?
    マナーに反していない者まで、マナー違反扱いにするのは、間違っているとしか言えないだろう。
    言い方を変えるとわかりやすいことだが、容疑者は皆犯罪者だと言っているのに等しい。
    よって、崖撃ちを否定する理由にはなりえない。
引用返信 削除キー/
■35559 / inTopicNo.13)  Re[2]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ またこの話題か -(2007/08/31(Fri) 23:56:46) [ID:0zWXZhk8]
    No35558に返信(しつこいなさんの記事)
    > 崖撃ちを、内容で分類した場合、大きく分けて以下の2種類が考えられる。
    > 1:崖撃ち行為のみ。他の迷惑行為を派生させない。
    > 2:崖撃ち状態から、手当たり次第に攻撃などの、迷惑行為を実行。
    > 否定派は、これらの区別ができていないか、ルールを知らないか、感情だけで否定しているかのどれかだと考えられる。
    > 細かく考えれば、もっと出てくるかもしれないが、大体がこの辺りだろう。
    > 肯定派には、1のみを許容する者と、2までを認める者が居る。
    > この中で、ルールに沿った最も良識があると言えるのは、どのタイプか?
    > 考えるまでもなく1のみを許容する肯定派だろう。
    > 否定派は、2を否定するのなら何の問題も無いにもかかわらず、ルールを守っている1まで否定するために、
    > 言い争いとなっていることに気付くべきだ。

    それはわかってるんだけどね。
    問題は1をすると高確率で相手に2と捉えられる狩場が結構あることだと思う。
    桃木なんかその最たる例でしょ。
    崖打ちしてるプレイヤーの反対側で別PCが攻撃受けてることも多いし、
    離れて崖打ちしてるせいで気付かず近づいて攻撃受けるなんてしょっちゅうだし。
    しかも食らった側はmobを倒していいかわからないから、
    ダメージ受けながら近づいたのに、また逃げないといけないし。

    1の肯定派が倒してokだって言っても、2の肯定派と見分けつかないし、
    そんなことで文句言われたり執着されたりしたくないから、
    結局ダメージだけ受けて何も出来ないんだよね。
    ちなみにその時、横に人が通ったら擦り付けになっちゃうから、
    崖うちで敵を倒すまで延々と攻撃受けないといけないしね。

    あ、もっと注意して動けってのはなしね。
    小さい画面じゃそもそも見えないし、みんながみんな大画面で出来るわけじゃないし。


    まあ言いたいことは肯定派1だけならほとんどの人は文句言わないだろうけど、
    マップでキャラ見ただけじゃ1と2の判断がつかないから、
    結局2に対する対応しか出来ないのが問題なんだと思う。
引用返信 削除キー/
■35560 / inTopicNo.14)  Re[2]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ スカラ -(2007/08/31(Fri) 23:57:16) [ID:Gx7fnlvv]
    ノーマナー行為ついて、公式での見解は〜
    他のプレイヤーへの迷惑行為の中で「崖撃ち」が該当するっていうだけでぇ〜
    他のプレイヤーに迷惑掛けない「崖撃ち」は該当しないんです〜
    公式の「当ページに記載されている行為は、すべてノーマナーです」
    その一だけ見て、勘違いしないようにねぇ
    と言えば済みそうな問題ですよ☆



引用返信 削除キー/
■35561 / inTopicNo.15)  Re[3]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ 通行人 -(2007/09/01(Sat) 00:37:50) [ID:bM3WgRSv]
    2007/09/01(Sat) 00:39:20 編集(投稿者)

    No35559に返信(またこの話題かさんの記事)
    > ■No35558に返信(しつこいなさんの記事)
    > > 崖撃ちを、内容で分類した場合、大きく分けて以下の2種類が考えられる。
    > > 1:崖撃ち行為のみ。他の迷惑行為を派生させない。
    > > 2:崖撃ち状態から、手当たり次第に攻撃などの、迷惑行為を実行。
    > > 否定派は、これらの区別ができていないか、ルールを知らないか、感情だけで否定しているかのどれかだと考えられる。
    > > 細かく考えれば、もっと出てくるかもしれないが、大体がこの辺りだろう。
    > > 肯定派には、1のみを許容する者と、2までを認める者が居る。
    > > この中で、ルールに沿った最も良識があると言えるのは、どのタイプか?
    > > 考えるまでもなく1のみを許容する肯定派だろう。
    > > 否定派は、2を否定するのなら何の問題も無いにもかかわらず、ルールを守っている1まで否定するために、
    > > 言い争いとなっていることに気付くべきだ。
    >
    > それはわかってるんだけどね。
    > 問題は1をすると高確率で相手に2と捉えられる狩場が結構あることだと思う。
    > 桃木なんかその最たる例でしょ。
    > 崖打ちしてるプレイヤーの反対側で別PCが攻撃受けてることも多いし、
    > 離れて崖打ちしてるせいで気付かず近づいて攻撃受けるなんてしょっちゅうだし。
    > しかも食らった側はmobを倒していいかわからないから、
    > ダメージ受けながら近づいたのに、また逃げないといけないし。
    >
    > 1の肯定派が倒してokだって言っても、2の肯定派と見分けつかないし、
    > そんなことで文句言われたり執着されたりしたくないから、
    > 結局ダメージだけ受けて何も出来ないんだよね。
    > ちなみにその時、横に人が通ったら擦り付けになっちゃうから、
    > 崖うちで敵を倒すまで延々と攻撃受けないといけないしね。

    過去さんざん議論されてきたこの話題で当然上記の問題も出たけど。
    その場合は攻撃すればOK。
    まず被弾するまで「タゲフリー」*ここ重要

    次に出たのが崖撃ちと通った人の2点
    ○崖撃ち側:タゲがあちらに行ったので、それ以降は横殴り。

    ○通った人:そのまま攻撃してOK。
    ダメージ受けてるのに入るEXPがフル状態より低い?それに比例した総被ダメとEXPバランスは取れる。
    下記についてはどうしようもない。他(職自体)も含めてROの仕様(&個々の問題)

    で、過去数十回&数種類に渡る議論で、ここまで出てる。
    >
    > あ、もっと注意して動けってのはなしね。
    > 小さい画面じゃそもそも見えないし、みんながみんな大画面で出来るわけじゃないし。
    >
    >
    > まあ言いたいことは肯定派1だけならほとんどの人は文句言わないだろうけど、
    > マップでキャラ見ただけじゃ1と2の判断がつかないから、
    > 結局2に対する対応しか出来ないのが問題なんだと思う。

    騒いでいるのは最近やりだして判断材料の無い新規さんだけでしょ。
    っと言っても過去ログ&検索はしてないのかな?
引用返信 削除キー/
■35562 / inTopicNo.16)  Re[4]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ んー -(2007/09/01(Sat) 15:19:04) [ID:aE0qQ4Vn]
    遠距離職持ってますけど近接職も持っています
    ・近接職の時は遠距離職が不快に思う狩り方はしない
    ・遠距離職の時は近接職が不快に思う狩り方はしない
    のは当然でしょう
    崖撃ちは迷惑にならないことを心がけてやる、迷惑になりそうなら直ちにやめて謝罪、で
    いいんじゃないかと思うんですが
    しょっちゅう謝罪しないといけないような狩りなんて疲れるだけですし、
    少しでもそうしなくて済むように狩りを工夫するものだと思いますが


    >騒いでいるのは最近やりだして判断材料の無い新規さんだけでしょ。
    新人さんというよりはいわゆるマナーcyuかな
    上にある1と2の区別とかなしに、とにかく崖撃ちであれば問題視するような人
    そういう人が入ることで、結局収拾つかなくなる
    (しかも本人達はそれが正しいと思っているから…)
    んじゃないかなと思います

    ついでに、
    スレの最初の方にあった捨てハンとかの考え方は、いい加減何とかして下さい
    ここは一部の人たちだけのサロンじゃありません
    一見さんがスレを立てられない掲示板なんて…
引用返信 削除キー/
■35596 / inTopicNo.17)  Re[1]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ もっちー -(2007/09/03(Mon) 02:27:29) [ID:xd31t4VZ]
    2007/09/03(Mon) 03:42:07 編集(投稿者)

    少し古い話ですが、課金開始直後辺り、ガンホー運営管理になってまもなくの頃だったと思いますが
    どこかのファンサイトだったか、個人サイトだったかも忘れましたが、こういったSSとログが挙げられていた覚えがあります。

    あるPCが、重量が一杯になったからといらない収集品を大量にばら撒いた所
    撒き餌はノーマナーだと捨てたPCに言い出したPCがいて、言い争いになった所に
    「どうしました?」とたまたまGMが降臨、GMの仕事として仲裁に入りましたが場を納めるだけの力量もなく
    とうとうGMは逆切れした上にその場から消えてしまい、何も解決に至らなかった。
    (ちなみに朧気な記憶ではプロ下のマップ、伊豆の入り口近くだったと思います。)

    うろ覚えなので部分的に間違いもあるかもしれませんが、大体こんな流れだったと思います。
    (どうしました?以降はほぼ間違っていないハズ…。)
    これ以降、ガンホーが規約で「ユーザー間のトラブルが発生しても、運営チームとしては基本的に関与いたしません。」
    を多様する様になり、またマナー上の微妙な問題には明確に「これはいけないこれは良い」と
    言わなくなった、煙に巻くような言い方でガンホーの責任を逃れようとしているな、と思われる様な
    規約が増えていった様に思います。
    (現在の崖撃ちに関する記述もこれに当たると思います。)

    また昔話で恐縮ですが、私も課金開始前後から近接職をメインに、弓職も持っていたのですが
    ある時近接職をやっていると
    4,5マス先のモブに向かって歩いて行ってさあ叩くぞ、という直前にどこからか矢が飛んできてもって行かれる
    更に自分の周り、すぐ近くにいるモブを片っ端から持っていかれる。結局一つも叩けなかった。
    そんな事がありました。
    その事を、当時にしては高Lvなハンターをやっていたリア友に話すと
    「それわかる、嫌だよね。だからあたしは接敵してから撃つ様にしてるの。」という答えが返ってきました。
    近接職を持っていない、ハンター1キャラしかいなかった彼女曰く、弓手としてのマナーでもあり責任だから、と言っていました。 
    別に彼女はそれが弓手なら皆そうあるべきとは言っていません。彼女のポリシーの話です。
    私も自分がやられて嫌だった事を他人にしたくはありません。
    そこまでする必要はないかもしれませんが、私もそれ以来弓手でプレイする際には”接敵してから攻撃”を信条とする様になりました。
    (勿論、彼女も私もソロの時の話です。お互いPTでは仲間の後ろから撃ちますヨ。)

    当時はSP係数も違ったしスキルもそうそう使えなかったので、現在とは違いすぎる状態だったのかもしれませんが
    余程お子様思考でもない限り、規約がどうとか以前に各自がお互いに気持ちよくプレイ出来る様
    それぞれが相手の事を考え、規約や公式に書かれていなくとも各自が常識的なマナーを心がける
    そんな人もまだ多くいた時代だったと思います。

    当時規約で崖撃ちがどういう扱いを受けていたのかはハッキリいって知りませんが
    多くのユーザーの間ではやるべきではない、マナーとして悪い行為という認識が広がっていた様に覚えています。
    崖撃ちしている人がいれば晒されたり、白い目で見られていた時代はありました。
    崖撃ちしている人の多くは、晒されても文句は言えない、自分が悪い事をしていると自覚した上でやっている節がありました。
    実際は規約では触れておらず、自冶の範囲でのみノーマナー的な扱いだったのかもしれません。
    (RO内の警察機構に当たるガンホーが上記の様にアテにならないから?)
    そこから『規約でも崖撃ちはノーマナー扱いなんだ』と思い込んだ人もいるかもしれません。

    長くなってすみません、最近のROはガンホーだけでなくユーザーの質も落ちた、という書き込みを
    いくつかのファンサイトでここの所よく見かける様になりました。
    確かにそうかも知れません。規約でダメと書かれていなければ何をやってもいいんだという現状
    相手の事を考えず自分だけが、自分の仲間達が良ければそれでいいという現状
    そういった状態からこの様な言い争いが起こり、それが絶えない現状

    実はユーザーの立場から考えられておらず、ガンホーの責任逃れの為に存在する(様に個人的には見える)規約をたてにして
    ユーザー各々がマナーを考えなくなってしまった。
    もう少し、皆が他人の事を考えて思いやりをもってプレイする、そうできれば、この様な言い争いの繰り返しも
    起こる事がないのではと思う次第です。
引用返信 削除キー/
■35600 / inTopicNo.18)  Re[2]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ Loki@ぷり -(2007/09/03(Mon) 12:43:42) [ID:gqZR5mmG]
    もっちーさんの書き込み見てある有名なゲームデザイナーの言葉を
    思い出した(知ってる人も多いかも)

    概略ではあるけど。

    システム上できないから”しない”のと、システム上できるけど
    ”しない”では、同じ”しない”でも似て非なるものである。

    ってのを思い出した。

引用返信 削除キー/
■35608 / inTopicNo.19)  Re[3]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ まったり^^ -(2007/09/03(Mon) 22:56:25) [ID:9MkmlB0W]
    No35600に返信(Loki@ぷりさんの記事)
    > もっちーさんの書き込み見てある有名なゲームデザイナーの言葉を
    > 思い出した(知ってる人も多いかも)
    >
    > 概略ではあるけど。
    >
    > システム上できないから”しない”のと、システム上できるけど
    > ”しない”では、同じ”しない”でも似て非なるものである。
    >
    > ってのを思い出した。
    >


    規約に触れてなければ何してもいいって思ってる人最近多いよね
    規約を法律に変えても可
引用返信 削除キー/
■35609 / inTopicNo.20)  Re[3]: 崖撃ちって、なんで否定されるの?
□投稿者/ トカマク -(2007/09/03(Mon) 22:56:48) [ID:SUOT4atr]
    岸撃ちするほうは岸撃ちすることによるデメリットが少なく、メリットが多い。
    岸撃ちするものとと同じMAPで狩りするものは、リスクはあるがまったくといっていいほどメリットはない。
    そして、その状況を作り出す権利と、なくす権利は岸撃ちするほうにしかない。

    メリットがなく、リスクだけ負わされるものに選択の余地がないから不満がでるという風に認識している。


    なので、「敵意を受けるのは好きじゃないのでやらないが、やってるものを否定するわけではない」というスタンス。


引用返信 削除キー/

次の20件>

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 | 2 >>

[このトピックに返信]
Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 トピック表示 検索 過去ログ

- Child Tree -
- Antispam Version -